應(yīng)該說(shuō)，賈章柯的回答不乏智慧，但他顯然沒(méi)有很好讀懂馮小剛那番話的真實(shí)用意。馮小剛之所以否定當(dāng)代中國(guó)電影大師的存在，是“因?yàn)槲覀冞€是面對(duì)著很多的戒律，不能觸碰。我不是“嘩嘩嘩”趟河而過(guò)，而是找河里冒起來(lái)的石頭，跳上這個(gè)石頭，再跳上那個(gè)石頭，這么著往前走。這中間深一腳淺一腳的，有時(shí)候你知道往那兒走近，但不行，這兒有石頭那兒沒(méi)有，就只能繞。有時(shí)候沒(méi)準(zhǔn)一條腿掉水里頭了，有時(shí)候甚至整個(gè)身子掉河里了！種種可能性都有，所以我覺(jué)得，這個(gè)時(shí)代，既不可能出現(xiàn)大師，也不可能出現(xiàn)大師的作品?！?/p>
張偉平眼里的“電影大師”標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際與馮小剛的觀點(diǎn)并不矛盾，當(dāng)然也不著邊際，所以不存在抵觸問(wèn)題。雖然馮小剛一方面否定大師的存在，但就這段話來(lái)看，其實(shí)又隱含著一種大師標(biāo)準(zhǔn)，即大師至少要敢于觸摸現(xiàn)實(shí)。不論有意還是無(wú)意，這樣的表白實(shí)際上暗中對(duì)以賈章柯為代表的第六代導(dǎo)演表示了某些肯定。正是緣于對(duì)藝術(shù)的堅(jiān)守執(zhí)著，賈章柯等人從地下電影中逐漸斬露頭角，雖然票房至今仍舊不甚理想，有觀眾還覺(jué)得有些晦澀，但其藝術(shù)穿透力逾發(fā)得到圈內(nèi)外的承認(rèn)，而且題材也更接近現(xiàn)實(shí)。
倒是覺(jué)得，如同對(duì)諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)的反思，現(xiàn)階段有沒(méi)有電影大師其實(shí)并不重要，重要的是，我們是否著力于創(chuàng)造一個(gè)有助于提升電影品質(zhì)，而不單單是票房的科學(xué)機(jī)制，是否有更多電影人以此作為自己畢生奮斗的快事。當(dāng)然，這不僅僅是馮小剛、賈章柯乃至張偉平等少數(shù)人應(yīng)該認(rèn)真思考的問(wèn)題。(hedao3412)
