按照丁建綱的說法，目前我國(guó)建筑設(shè)計(jì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是50年一遇，能抗擊每秒26.8米的大風(fēng)，也就是11級(jí)的風(fēng)力，而T3航站樓棚頂是按照100年一遇的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)建設(shè)的，能抗擊每秒28.3米的大風(fēng)，也就是12級(jí)的風(fēng)力，T3航站樓的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國(guó)家的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)”。這樣的解釋更可笑，因?yàn)楫?dāng)日北京地區(qū)的風(fēng)力基本都是10級(jí)，那么，為何數(shù)以千百計(jì)比T3航站樓的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)低的樓頂（像丁建綱所稱的“特殊地形影響瞬間風(fēng)力大的情況也一定存在）沒被吹掀，偏偏只有五年時(shí)間的T3航站樓就被吹掀了？而且此后相關(guān)部門在檢查中還發(fā)現(xiàn)棚頂其他部位還出現(xiàn)有松動(dòng)的地方？這不是充分說明T3航站樓的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)不僅連國(guó)家設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)都達(dá)不到，更不用說是“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國(guó)家的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)”了！而這一高標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)建設(shè)的背后，則說明當(dāng)時(shí)的建設(shè)資金更多。花費(fèi)著更多的設(shè)計(jì)建設(shè)資金建設(shè)出的質(zhì)量問題遠(yuǎn)不達(dá)標(biāo)的工程，其背后一定有偷工減料及相關(guān)監(jiān)管、驗(yàn)收等腐敗交易在里面，或許這才是作為首都機(jī)場(chǎng)擴(kuò)建指揮部副總指揮丁建綱一直否認(rèn)該工程有質(zhì)量問題的根本原因。
實(shí)際上，工程建設(shè)領(lǐng)域的腐敗問題早已成為一種普遍現(xiàn)象，無論是主管這一塊的行政領(lǐng)導(dǎo)還是相關(guān)工程技術(shù)人員及其他與此有關(guān)的人員，對(duì)這一潛規(guī)則都是熟門熟路。“大樓站起來，干部倒下去”的情況早已屢見不鮮。北京市原副市長(zhǎng)劉志華、安徽省原副省長(zhǎng)王懷忠、黑龍江省政協(xié)原主席韓桂芝、安徽省政協(xié)原副主席王昭耀、天津市人民檢察院原檢察長(zhǎng)李寶金、山東省委原副書記、青島市委原書記杜世成、江蘇省蘇州市原副市長(zhǎng)姜人杰等“高官”，都落馬于主管的工程建設(shè)領(lǐng)域的巨額賄賂款和好處費(fèi)。作為中國(guó)最大媒體的央視新址建筑，從建筑質(zhì)量上看應(yīng)成為“樣板工程”，從經(jīng)濟(jì)角度上看，更應(yīng)該成為“陽(yáng)光工程”、“透明工程”。但是，不經(jīng)意的一把大火卻燒出了種種質(zhì)量及監(jiān)管問題，數(shù)十名官員為此被追責(zé)。究其根本，這里面的問題依然是權(quán)錢交易，依然是工程建設(shè)領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)劃審批、建設(shè)資金管理、工程質(zhì)量監(jiān)管等問題的不公開透明。比如，對(duì)于首都機(jī)場(chǎng)T3航站樓，這里面到底花了多少錢，每筆費(fèi)用的去向，相關(guān)審批、監(jiān)管、驗(yàn)收部門及相關(guān)負(fù)責(zé)人都能經(jīng)得起深究嗎？恐怕一定不能。正是在這樣的情況下，才有了100年一遇的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)建設(shè)的這一建設(shè)工程只有5年時(shí)間就已曝出質(zhì)量問題，那么，相關(guān)部門能否順應(yīng)網(wǎng)友的質(zhì)疑，能否深究背后的問題，把吹掀樓頂這一情況當(dāng)成一封舉報(bào)信，能否繼續(xù)刮起一陣廉政風(fēng)、整治風(fēng)，查清背后的問題，能否吹掀某些人員的“烏紗帽”呢？
我們?cè)谑媚恳源?風(fēng)清月明)
