在很多人看來(lái)，包括我自己覺(jué)得，當(dāng)下時(shí)事評(píng)論，難免有許許多多的問(wèn)題可以拉出來(lái)探討，自己的拙作更不能例外。自己在網(wǎng)絡(luò)上玩時(shí)事評(píng)論，點(diǎn)擊率十幾次、幾百次的居多，幾萬(wàn)十幾萬(wàn)的甚少，贊賞者有之，批評(píng)者有之，辱罵者亦有之。但是我欣賞別人的作品，好的稱(chēng)贊，不好的保留意見(jiàn)或私下交流，從來(lái)不罵人。
但是在網(wǎng)絡(luò)上，持不同觀(guān)點(diǎn)的讀者或是作者們，在文章和留言中動(dòng)輒就粗言碎語(yǔ)，實(shí)在是令后來(lái)的讀者難以接受。而很多粗言碎語(yǔ)，大多是因?yàn)椴煌庾髡叩挠^(guān)點(diǎn)或者是其他留言讀者的觀(guān)點(diǎn)。
不過(guò)，時(shí)評(píng)本身確實(shí)是一件讀者和作者、作者和作者、讀者和讀者之間容易“對(duì)峙”的東西。而所謂的對(duì)峙，根本上是源自“時(shí)評(píng)”的觀(guān)點(diǎn)性或者說(shuō)是結(jié)論性。時(shí)評(píng)的特征是必須對(duì)事實(shí)進(jìn)行分析評(píng)論，目的只有一個(gè)，那就是表達(dá)自己或媒體的觀(guān)點(diǎn)。在這一點(diǎn)上，它更像是科學(xué)研究，如同那些歷史學(xué)家詳細(xì)而嚴(yán)密。幾千年來(lái)，史學(xué)家們用大量的史實(shí)證據(jù)試圖對(duì)每個(gè)歷史事件加以最后的評(píng)判和定論，結(jié)果幾千年后，所謂的結(jié)論在歷朝歷代的質(zhì)疑中若隱若現(xiàn)甚至灰飛煙滅，而那些論證的過(guò)程和材料卻成了留給后人的文化瑰寶。就是這樣，后人根本是從新的視野和場(chǎng)域去構(gòu)建新的文化史秩序。從這個(gè)角度上講，時(shí)評(píng)的觀(guān)點(diǎn)性或是結(jié)論性并不是時(shí)評(píng)的全部，甚至并不重要。只不過(guò)，對(duì)于撰寫(xiě)時(shí)評(píng)者甚至歷史研究者來(lái)說(shuō)，結(jié)論只是造就論證過(guò)程的一種動(dòng)力而已，猶如為了世界“杯”而征戰(zhàn)的足球，其實(shí)真正的看點(diǎn)并不是那個(gè)“杯”，而是動(dòng)感激情的比賽過(guò)程，但是少了那個(gè)“杯”，比賽一定是苦陳乏味的。
記得高中的時(shí)候參加辯論會(huì)，討論辛亥革命到底是成功還是失敗。之后覺(jué)得，凡事發(fā)生，必有其道理和條件，凡事消亡，必有其緣由和阻力，歷史研究能找到這些規(guī)律就可以了，非要爭(zhēng)究個(gè)成敗對(duì)錯(cuò)，怕是人類(lèi)功利而無(wú)聊的想法。
所以一個(gè)時(shí)評(píng)讀者，應(yīng)該更看好那些論證的過(guò)程，至于結(jié)論，認(rèn)可者可以勉之，反對(duì)者完全可會(huì)心一笑，自己明鑒之即可。聰明的讀者，閱讀時(shí)評(píng)是為了獲取一種認(rèn)識(shí)新聞事實(shí)的角度和方法，目的是在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生自己的理解和評(píng)判。如果一個(gè)讀者只是簡(jiǎn)單的認(rèn)同或是反對(duì)，則意味著讀者并沒(méi)有很好地備課；但是如果一個(gè)作者或者媒體認(rèn)為自己說(shuō)的是完全對(duì)的，則有些低估了受眾的辨析能力和再次評(píng)判的權(quán)力。一篇時(shí)評(píng)，若能讓讀者在獲得閱讀快感的同時(shí)，還能啟發(fā)讀者對(duì)新聞事實(shí)以及時(shí)評(píng)本身產(chǎn)生新的評(píng)判，無(wú)疑是成功的，因?yàn)樗呀?jīng)為讀者開(kāi)啟了新的的思維據(jù)點(diǎn)。
