專家說法

新司法解釋 引發(fā)兩點擔憂

廈門大學法學院教授蔣月：有兩點擔憂。一是新司法解釋可能成為一部分城市人口和農村人口婚配的“障礙”。目前，買得起房的還是城市居民居多，而對于農村到城市里打工的群體來說，大多數人是不太有能力買房的。在城市人口和農村人口融合的過程中，農村背景的一方很多是出不起首付，但在婚后一同償還貸款的，因此，新司法解釋可能會誘發(fā)一些城市人口和農村人口相結合的婚姻的矛盾。

第二，在獨生子女政策實行這么多年的情況下，在獨生子女人群中，男女經濟條件也日趨平等，新司法解釋出臺后，城市里的父母也更愿意在婚前為自己的女兒置辦房產，如果婚姻中的雙方都有自己名下的房子，婚后各自還自己的貸款，一旦家庭中需要有大筆經濟支出的時候，要由誰來承擔呢？

以案說法

父母出資買房不算共同財產

案例：陳某夫妻僅有一女，視為掌上明珠。其女于2005年結婚，丈夫邱某某。邱某某作風不端正，夫妻雙方常有爭吵。2007年，因房價上漲，陳某夫妻考慮到其女無房，以其女名義購買了四房一廳的房屋一套，讓女兒一家居住，并以女兒一人名義登記。現女兒夫妻關系緊張，陳某夫妻到律師事務所咨詢該房屋是否屬于女兒的夫妻共同財產。

福建聯(lián)合信實律師事務所楊朝瑋律師：《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》規(guī)定了父母出資為子女購房并登記子女一人名下的屬于個人財產。本案中陳某夫妻為女兒購房并登記在女兒一人名下，不屬于夫妻共同財產，屬于女兒受父母贈與的個人財產。