“兩個房子之間的過道弄的景觀池，不是游泳池。具體的我需要跟區(qū)文委了解一下，看看池子填好沒有。”你沒去調(diào)查怎么就否定性回答，填好了沒？難道就因為你是文物局局長，可以肆意作指示嗎？這類現(xiàn)場一看就明白的問題，卻一問三不知，在短短的記者問道中，還有多次語焉不詳。比如如果文物保護“建筑不重要，而在這段文化”，不知局長大人眼中的文化是如何賦存下來，文化又如何體現(xiàn)？按照他的邏輯，萬里長城不需要維護保養(yǎng)，給他做后院圍墻好了。文保是高度專業(yè)的東西，我們知道皮之不存毛將焉附的道理，這位局長的話雷不雷人，不僅僅是他在自淫吧？

文物保護如果不到現(xiàn)場，不深入基層，談何保護？也許這位局長大人日理萬機，面對輿論強烈質(zhì)疑的趙本山私人會館，涉嫌破壞文物又被網(wǎng)民持續(xù)圍觀，出面答記者問確實有必要，可是孔繁峙對劉老根會館的了解完全是秘書的文稿。是新聞播報，全然沒有第一手資料，對現(xiàn)場一點了解都沒有，堂而皇之的面對記者侃侃而談。又講出如此大言不慚的結(jié)論性語言，完全折射了這位局長大人平時的官僚作風，衙門做派，這樣的干部怎么能指望他科學發(fā)展，指望他權(quán)為民所用？（肖勇）