庭審時(shí)，公司提出，小李受傷是自己跳下造成的，應(yīng)該由其自己承擔(dān)責(zé)任，小李并不是公司員工，只是在公司實(shí)習(xí)的學(xué)生，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，所以公司幫助小李墊付了1.8萬元的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)是仁至義盡了。

小李則提出，公司有向自己支付工資，自己已經(jīng)算是公司的員工了，自己在工作中受傷，公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

長(zhǎng)樂法院審理后認(rèn)為，小李作為在校生，在被告的公司里實(shí)習(xí)，雙方雖然沒有簽訂勞動(dòng)合同，但是被告公司同意試用，并且愿意支付工資，小李也從事了公司安排的工作，雙方形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。另外，小李實(shí)施高空作業(yè)，公司對(duì)勞動(dòng)者沒有盡到安全保障義務(wù)。雖然小李是因?yàn)樽约禾露軅?，但他的行為屬于因?yàn)楣ぷ魇軅瑢俟?，?yīng)該享受工傷保險(xiǎn)待遇。但公司沒有為小李辦理工傷保險(xiǎn)，應(yīng)按照工傷保險(xiǎn)條例相關(guān)規(guī)定向小李支付各項(xiàng)工傷待遇。故長(zhǎng)樂法院判決被告某豆業(yè)公司支付小李一次性傷殘補(bǔ)助金等費(fèi)用16萬元。

（福州日?qǐng)?bào)記者　任思言 通訊員 陳旭輝 曾雯蓉）