質(zhì)檢總局亦反駁大眾所稱無需召回的說法

在SUV汽車網(wǎng)上，網(wǎng)友良辰投訴上海大眾斯柯達昊銳的發(fā)動機，存在嚴(yán)重質(zhì)量問題并遭到上海大眾的漠視。該網(wǎng)友稱車是09年11月買的，現(xiàn)在77000多公里。車一買來故障就很多，一直燒機油很嚴(yán)重，每次保養(yǎng)完之后，3000公里左右，機油尺就探不到機油了。后來去4S店修理過幾回，被告知油氣分離閥有問題，然后前后連續(xù)更換了4次都沒有解決問題，去4S店多次也沒說出個所以然來。2012年2月15日，該網(wǎng)友又去4S店檢測車前發(fā)動機異響問題，也說沒問題。在2月17日晚上，卻遭遇了車子突然熄火，打不著火情況。拖到4S店后，說發(fā)動機有問題，打開發(fā)動機一看，發(fā)動機內(nèi)油管堵塞，凸輪軸磨損嚴(yán)重，還有其他部件也有磨損。于是前去和4S店商談此事，過了一個多星期，4S店告知該網(wǎng)友上海大眾不予負(fù)責(zé)。

易車網(wǎng)chenharry評價昊銳：其實沒買昊銳之前就覺得，傷害大眾忒TMD不厚道了，耗子歐版好好的大鞋子，變成了小鞋，這不是給耗子穿小鞋么……買了昊子之后，很多時候都覺得昊子的剎車不是差一點點力，而是很不給力……

《財經(jīng)》在2012年3月14日發(fā)文稱，在臨近315之際，大眾公司受到質(zhì)檢總局兩次約見，質(zhì)檢總局亦反駁大眾所稱無需召回的說法。目前，DSG故障所涉車型在華保有量已逾50萬輛，其中涉及包括一汽-大眾、一汽-大眾奧迪、上海大眾以及上海大眾斯柯達等品牌車型。

省消保委介入：上海大眾涉嫌嚴(yán)重侵犯消費者合法權(quán)益

本網(wǎng)記者在接到投訴后，把該情況第一時間通報給了省消保委，引起了省消保委的高度重視。省消保委就此事展開了深入的調(diào)查，并致函上海大眾，要求其派專人對侵犯消費者知情權(quán)和求償權(quán)的行為做出解釋。

省消保委認(rèn)為，在產(chǎn)品無任何質(zhì)量問題的情況下，上海大眾對出保車輛要其自費維修更換的作法是合理的。但如今對消費者質(zhì)疑冷卻液泄漏是由水泵質(zhì)量引起一事，上海大眾并未出具相關(guān)有效的證據(jù)，甚至采取回避的態(tài)度，這無疑已經(jīng)侵犯了消費者的知情權(quán)。

根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》(以下簡稱"消法")第八條"消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。消費者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關(guān)情況。"

而根據(jù)第十一條"消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。"大眾區(qū)別對待保內(nèi)和保外車輛，又不做任何解釋的作法，侵犯了消費者的求償權(quán)。

此外，北京康達律師事務(wù)所杭州分所徐忠良律師認(rèn)為，當(dāng)消費者對產(chǎn)品有疑問時，廠家有義務(wù)對此進行做出合理解釋，《消法》第十九條"經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。經(jīng)營者對消費者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當(dāng)作出真實、明確的答復(fù)。"