僅憑這樣的主觀分析來為老酸奶事件辟謠，可能還不夠力度，更何況在之前的諸多新聞輿論事件中，一些行業(yè)協(xié)會不能本著公正的立場說話，甚至與丑聞牽連，已經(jīng)在消費者的心中留下“企業(yè)代言人”的記憶。宋昆岡說企業(yè)使用工業(yè)明膠犯罪成本太高,所以不敢使用，這是基于常理的分析，應(yīng)該說也有一定的道理。但不敢用與用不用畢竟是兩碼事，企業(yè)以追求利潤最大化為目標，對于唯利是圖的企業(yè)，未必就安分守己不敢用，尤其是如果監(jiān)管不到位的話，就更不能排除企業(yè)違法使用的可能。不久前，媒體曝光了東莞市中堂鎮(zhèn)經(jīng)濟貿(mào)易辦公室副主任黎某文，為病死豬肉制臘肉臘腸的黑窩點通風(fēng)報信10次受賄5萬元的丑聞。這樣的情景無疑會增加公眾對食品安全擔憂的心理。

至于宋昆岡所說的企業(yè)不會的觀點，就更有繞口令的特點，完全是正確的廢話了。奉公守法、有職業(yè)道德的企業(yè)，當然不會違法生產(chǎn)，把自己的利潤建立在危害消費者的身體健康和生命安全之上，這用得著宋昆岡來強調(diào)嗎？問題是公眾所擔心的，恰恰是現(xiàn)實中有的企業(yè)不能奉公守法，也沒有職業(yè)道德，這部分企業(yè)就像老鼠屎，哪怕只是一粒，也能毀掉一鍋粥。

鑒于食品安全問題頻發(fā)，已經(jīng)給公眾的食品消費投下陰影，公眾恐怕更有著“疑信其有，不信其無”之心態(tài)。在這種情況下，乳協(xié)僅僅拿基于常理的推測來為企業(yè)辟謠，是無法滿足消費者需要的，也是缺乏說服力的。至于協(xié)會如何提高公信力，顯然不是一兩句話能夠說清楚，反正從之前的表現(xiàn)來看，乳協(xié)對此次老酸奶事件的回應(yīng)，只能說是說了些廢話。