誠(chéng)然，就對(duì)待違建的處理方式而言，比起那些總是以罰款了結(jié)，而不是依法堅(jiān)決拆除的態(tài)度和做法，顯然強(qiáng)拆的措施，展現(xiàn)的恰恰是決心、聲勢(shì)和震懾，對(duì)違建行為具有相當(dāng)?shù)慕逃饬x。對(duì)于這種高調(diào)的拆違，總是不好意思說(shuō)“不”。但是，我們?cè)谡J(rèn)可甚至贊賞這種強(qiáng)拆行為的同時(shí)，也總有著如鯁在喉的感覺(jué)。因?yàn)槿绱诉@般拆除違建，帶給我們的并不就是嚴(yán)格執(zhí)法的沾沾自喜，而不能不看到由此造成的社會(huì)財(cái)富的極大浪費(fèi)。

之所以這樣認(rèn)為，是因?yàn)樯鐣?huì)財(cái)富本身并沒(méi)有罪過(guò)。不論這樣的違建是由國(guó)家、集體還是個(gè)人投資建設(shè)的，都是構(gòu)成社會(huì)財(cái)富的重要部分。如果能夠在事發(fā)之初即表明執(zhí)法部門(mén)的決心和態(tài)度，使違建者打消僥幸心理，進(jìn)而及時(shí)阻止事態(tài)的蔓延和發(fā)展，那么就不可能有今天“過(guò)億”的拆違戰(zhàn)績(jī)。我們的古人對(duì)于治病，還追求“圣人不治已病治未病”最高境界，這其中包含著未病先防、已病防變、已變防漸的哲理，怎么今人反而沒(méi)有了這樣的思想，而滿(mǎn)足于“治已病”，甚至放任病情蔓延和發(fā)展，以致拖成“大病”？雖然這兩種“毛病”不能一概而論，但其實(shí)“病理”是相通的，無(wú)非是身體之病與社會(huì)之病的區(qū)別而已。

拆違總在違建建成后，暴露出的既可能是執(zhí)法效率問(wèn)題，也可能有著反正不花自己錢(qián)就不用心疼的心理作祟。不管怎么說(shuō)，就執(zhí)法的時(shí)機(jī)選擇上而言，絕不是最佳時(shí)機(jī)。作為執(zhí)法部門(mén)，既不能縱容違法建設(shè)，也不能漠視社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)。三亞連發(fā)“最牛”違建被拆，應(yīng)該深刻反思，而不是什么可以炫耀的成績(jī)。