英國《金融時報》10月29日發(fā)表專欄作家戴維·皮林的文章《亞洲為何需要“亞盟”？》。以下是文章主要內(nèi)容。

諾貝爾委員會將諾貝爾和平獎(Nobel Peace Prize)授予歐盟(EU)的決定引發(fā)一片揶揄之聲，這是可以理解的。不只一個喜劇演員說過，至少他們沒有將經(jīng)濟學(xué)獎授予歐洲人。

然而，我們有必要問的是，在亞洲這樣一個因舊日戰(zhàn)爭引發(fā)的緊張局勢仍時時被激化的地區(qū)，哪家機構(gòu)扮演了與歐盟類似的角色？答案是一個也沒有。亞洲有著太多職能重疊的機構(gòu)，但沒有一家機構(gòu)具備必要的廣度和深度，來發(fā)揮歐盟——更別提北約(Nato)了——那樣的作用。亞洲地區(qū)的復(fù)雜性、多樣性和人口數(shù)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歐洲。

亞洲出現(xiàn)這種機制上的差距情有可原。首先，亞洲地區(qū)是自然形成的，不像歐洲有那么多人為的因素。自希羅多德(Herodotus)以來，亞洲這個詞語一直被用來粗略地指代歐洲以東的世界。其次，在1945年以后的很長時間里，亞洲根據(jù)不同的意識形態(tài)被分為兩大陣營。處于冷戰(zhàn)陣營一端的是戰(zhàn)敗后成為美國附庸的日本，而另一端則是共產(chǎn)主義中國。這就好比在歐洲，如果德國和法國分屬于不同的陣營，歐盟之類的項目自然就無從談起。

亞洲也組建了一些富有成效的組織。東盟(ASEAN)做出了很多努力來促進(jìn)東南亞10國之間的合作，但它的作用被低估。然而，東盟并不包括中國和日本。亞太經(jīng)合組織(APEC)雖然成員廣泛，但它在嚴(yán)格意義上是一個經(jīng)濟組織，沒有任何外交職能。