案例：
何某生育了張甲、劉己等六個子女，其中劉己是何某與劉某再婚后生育的女兒。現(xiàn)何某年老患病，生活不能自理，且本人無經(jīng)濟來源，六子女對起贍養(yǎng)不能達(dá)成一致意見。故何某向本院起訴，要求進(jìn)敬老院生活，由六子女負(fù)擔(dān)其贍養(yǎng)費8400元/年（系敬老院居住的全托費用）及今后的醫(yī)療費，并每人每月探視她三次。張甲等人認(rèn)為他們愿意經(jīng)常探望老人，按份額承擔(dān)何某必要的醫(yī)療費、生活費，但何某提出的8400元/年太高；同時因何某現(xiàn)在的配偶劉某每月有一千元左右的退休金，其應(yīng)對何某承擔(dān)一定的扶助義務(wù)。 審理：
法院審理后認(rèn)為，何某提出的贍養(yǎng)費的要求并未超過本地被撫養(yǎng)人生活費標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持。贍養(yǎng)人對患病的老年人應(yīng)提供醫(yī)療費用，原告對醫(yī)療費的要求予以支持。子女除對父母在生活上照料外，精神上有慰藉的義務(wù)，該種義務(wù)履行的形式應(yīng)為多種，審理中，被告均表示能夠抽出時間看望老人，應(yīng)予鼓勵和倡導(dǎo)，但子女探視的時間和方式不宜明確限定。故由六子女各負(fù)擔(dān)其每年1400元的生活費用，醫(yī)療費憑票由六子女各承擔(dān)1/6.判決后，原被告雙方均未提起上訴。
點評：
一、何某的配偶是有生活來源的，是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的扶助（扶養(yǎng)）義務(wù)？
婚姻法規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的工資、獎金歸夫妻共同所有。夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時，需要扶養(yǎng)的乙方，有要求對方付給撫養(yǎng)費的權(quán)利。在本案中，劉某作為何某的配偶，每月有一千元左右的退休金，其退休金應(yīng)視為是夫妻共同財產(chǎn)。因此，從這個意義上講何某不應(yīng)被認(rèn)定是沒有生活來源。但是本案中法院支持了何某的請求，主要基于以下幾方面的原因：首先，從何某的實際生活情況分析，何某年老多病、生活不能自理，劉某本身的退休金也僅夠維持個人的生活及醫(yī)療費用，何某應(yīng)屬于生活困難的狀況。其次，夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)不僅限于金錢上的，還包括生活、精神等方面的義務(wù)。但當(dāng)夫妻雙方年老時，尤其是生活不能自理時，其在生活上已沒有能力照顧對方，此時夫妻之間扶養(yǎng)的義務(wù)會相對弱化，子女對父母的贍養(yǎng)扶助義務(wù)更為重要。最后，因本案何某選擇的是要求子女履行贍養(yǎng)義務(wù)，并沒有主張夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)，故法院對其主張予以支持。
二、原告要求子女探望是否可以作為一項訴訟請求予以支持？
老年人權(quán)益保障法規(guī)定，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。從該條規(guī)定可以看出，贍養(yǎng)人對于老年人的贍養(yǎng)義務(wù)不僅限于經(jīng)濟上的，還有更高的精神層面的東西。但是，本案中沒有將子女探望的時間和方式在判決主文中予以明確限定，主要是基于幾方面的考慮：一是老年人權(quán)益保障法中規(guī)定的大多是倡導(dǎo)性的規(guī)定，意欲弘揚一種良好的道德風(fēng)尚。二是婚姻法規(guī)定的關(guān)于贍養(yǎng)義務(wù)的履行著重于物質(zhì)方面的扶助，關(guān)于探望義務(wù)沒有明確的規(guī)定。三是因婚姻家庭關(guān)系產(chǎn)生的糾紛是一種特殊的糾紛，其中夾雜著千絲萬縷的感情因素，要求子女探望是為了獲得子女的精神慰藉，這種行為需要自覺履行才真正有意義。如果該探望被判決限定并進(jìn)入強制執(zhí)行的程序，將沒有任何法律和社會效果。四是本案中何某的六子女均表示會經(jīng)常探望何某，應(yīng)該將其承諾予以肯定，并激勵其自覺探望。
