·提醒·
從黃哲對(duì)第一個(gè)訴訟的反應(yīng)上來看，其實(shí)他是明知這個(gè)房子是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，所以他才把第三人拉進(jìn)來，說這房子壓根兒就不是他的，以為這樣女方就無論如何也得不到房子。
暫放下整個(gè)訴訟中黃家二兄弟舉證不足導(dǎo)致敗訴的原因外，我們重點(diǎn)分析法官是以怎樣的思路判斷房產(chǎn)所有性質(zhì)。
有人認(rèn)為應(yīng)以購(gòu)房協(xié)議簽訂日期判斷所有權(quán)性質(zhì)，也有人認(rèn)為應(yīng)以整個(gè)購(gòu)房行為為判斷依據(jù)。這個(gè)房子明確了是集資房，不是按揭房，黃哲雖然是在婚前簽訂的購(gòu)房協(xié)議并支付少量房款，但大部分購(gòu)房款是在婚后交納，因此其購(gòu)房行為是一個(gè)連續(xù)性的行為。并且從時(shí)間和購(gòu)房款的比例來看，主要都是發(fā)生在婚后，因此應(yīng)認(rèn)定該房屋是在婚姻存續(xù)期間購(gòu)買。為什么此處不宜比照按揭房的按簽訂協(xié)議日期判斷所有權(quán)呢？按揭房是購(gòu)房人向銀行借款一次性將房款交納于售房方，購(gòu)房人在簽訂購(gòu)房協(xié)議和貸款協(xié)議并生效時(shí)，購(gòu)房人與售房方之間的購(gòu)買行為已完成，剩下的只是購(gòu)房人與銀行之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。所以這里簽訂協(xié)議的日期需要被嚴(yán)格認(rèn)定。
黃家二兄弟極力舉證證明房屋是由黃鑫出資購(gòu)買，不知道他們?cè)诜ㄍヅe證的證據(jù)是借款證據(jù)還是轉(zhuǎn)賬證據(jù)。但無論出資人是誰，以怎樣的形式支付房款，或者說，婚后支付的購(gòu)房款的來源與房屋的購(gòu)買人是誰及所有人是誰根本沒有關(guān)系。即使存在第三人出資，也是購(gòu)買人因買房產(chǎn)生的對(duì)外債務(wù)，這不等于購(gòu)房款的出借人即是房屋的購(gòu)買人或所有人。現(xiàn)實(shí)生活中借錢買房的情況比比皆是，不能認(rèn)為出借人即享有房屋的所有權(quán)，購(gòu)房款的來源不影響房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的判斷。
更何況本案中所涉房屋還沒有產(chǎn)權(quán)證，該房屋的所有權(quán)并未發(fā)生實(shí)際改變。現(xiàn)小尹與黃哲的婚姻仍在存續(xù)，因此，可以肯定的是，雙方的訴爭(zhēng)房屋不是婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
我國(guó)《物權(quán)法》也規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。在沒有下達(dá)房產(chǎn)證之前，需要確認(rèn)房子權(quán)屬是否轉(zhuǎn)移的，也可以去房屋登記機(jī)關(guān)按不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的日期確定，這是物權(quán)法出臺(tái)后的一個(gè)變動(dòng)。（李鵬濤）
