說不清的紅包
有護(hù)士出面稱收紅包，但家屬指稱其不符
就家屬拿出的紅包由誰收下，何時退還，家屬所述與院方所述出入頗大。
昨日，光前醫(yī)院的洪副院長稱紅包是由護(hù)士收下，并當(dāng)場給予退還。記者一再要求與“這名收錢的護(hù)士”見面，洪副院長先稱不便見面，后表示此事需向院長請示，隨后離開。在此之前，光前醫(yī)院辦公室的一位女性工作人員用閩南話對洪副院長說，“紅包是家屬硬塞給她（未知誰）的，塞完后家屬就跑掉了?！?/p>
約20分鐘后，一位自稱叫黃秋涼的護(hù)士與記者見面，并稱她昨日未上班，接到通知后匆忙趕來了。當(dāng)記者問起牟倫英家屬當(dāng)時送紅包給她的情景時，黃秋涼說，“當(dāng)時我走出產(chǎn)房接電話，產(chǎn)婦家屬將一個紅包塞入我口袋；我一邊打電話，一邊將紅包推還給對方；電話打完，紅包就已經(jīng)推了回去?！?/p>
但這和家屬說法完全不同。送錢的兩名親屬稱，當(dāng)時收錢的人還抽出200元錢給他們，其間有對話，根本就沒打電話。記者問黃秋涼，當(dāng)時塞給她紅包的人有幾個時，她表示自己“忙著打電話，并沒有注意”。
特別的記錄
分娩記錄，與“孕管手冊”記錄多處出入
昨日，家屬們向記者拿出牟倫英的分娩記錄和搶救記錄各一份，是從光前醫(yī)院復(fù)印的。
家屬們說，將這些記錄與手中所持有的《泉州孕產(chǎn)婦系統(tǒng)保健管理手冊》（應(yīng)醫(yī)院要求，7月29日由梅山衛(wèi)生院出具，檢查部分由光前醫(yī)院填寫，下簡稱“孕管手冊”）對比后，家屬們疑問越來越多。
牟倫英的弟媳說，牟倫英死亡當(dāng)晚的11點半左右，光前醫(yī)院方通知家屬前往醫(yī)生辦公室，她和熊旭東剛到醫(yī)生辦公室時，就發(fā)現(xiàn)“辦公桌上攤滿搶救記錄，醫(yī)生和護(hù)士都在動筆補(bǔ)寫什么，我看到其中一名醫(yī)生在改‘孕管手冊’”。
隨后，她拿到了這本手冊。
記者發(fā)現(xiàn)，這份分娩記錄與“孕管手冊”中多處均需填寫相同指標(biāo)數(shù)據(jù)，但所填寫內(nèi)容卻有多處不同。其中，兩者的分娩“總產(chǎn)程”，一個是3時45分，一個是3時25分，前后相差了20分鐘。
產(chǎn)婦嬰兒死了，卻填有“未來的”出院時間
昨日，家屬們還指出，牟倫英和嬰兒已宣告死亡，“孕管手冊”上卻已填上了12日出院。
記者再次向洪副院長提出，要見“孕管手冊”署名的記錄人。洪副院長則稱，需留待院方進(jìn)行調(diào)查后才能得出結(jié)論。
洪副院長說，事發(fā)后，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，醫(yī)院已經(jīng)將與分娩、搶救相關(guān)的醫(yī)學(xué)文書悉數(shù)封存。
對此，家屬質(zhì)疑，“孕管手冊”一直保留在家屬手中，未能封存，并且遭到院方有人涂改。這份手冊是否能涂改，涂改后是否還具有相關(guān)效力，是否屬于醫(yī)學(xué)文書需封存？
對此，洪副院長直言自己不知道。
- 2010-01-02男子拒簽字致產(chǎn)婦死亡續(xù)：產(chǎn)婦父母正式上訴
- 2007-05-07計劃外生育導(dǎo)致孕產(chǎn)婦死亡現(xiàn)象值得重視
