某服裝廠于1999年6月取得一批訂貨合同，為了盡快完成合同約定的任務(wù)，廠領(lǐng)導(dǎo)單方?jīng)Q定，全體職工平時每天加班3小時，每周六全天。
對此，該廠職工黃某等人十分不滿，堅持了半個多月，多次向廠領(lǐng)導(dǎo)提出意見，均被駁回。
黃某等人一氣之下，自行決定按照廠內(nèi)規(guī)章規(guī)定的工作時間，達(dá)到下班時間后，自行離廠。為此廠領(lǐng)導(dǎo)幾次嚴(yán)厲批評黃某等人無效后，以違反廠規(guī)廠紀(jì)為由，作出了對黃某等人予以辭退的決定。
黃某不服，訴到勞動爭議仲裁委員會，勞動爭議仲裁委員會經(jīng)審理，裁決廠方對黃某等人作出的辭退決定無效。
關(guān)于職工的工作時間，我國《勞動法》和相關(guān)的法律文件都有明確規(guī)定。《勞動法》第36條規(guī)定：“國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時，平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度”?！秶鴦?wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》第三條規(guī)定：“職工每日工作8小時，每周工作40小時”；第六條規(guī)定：“任何單位和個人不得擅自延長職工工作時間。因特殊情況和緊急任務(wù)確需延長工作時間的，按照國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。
我國法律、法規(guī)對勞動者工作時間的規(guī)定，是從保護(hù)勞動者休息、休假權(quán)利的角度出發(fā)，是維護(hù)勞動者身心健康的必要措施，任何單位和個人都無權(quán)違反上述法律規(guī)定，侵害勞動者休息、休假權(quán)利。如因特殊工作需要，確需延長工作時間，也必須遵守相應(yīng)的程序和限度規(guī)定?！秳趧臃ā返?1條規(guī)定：“用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要，經(jīng)與工會和勞動者協(xié)商一致后可延長工作時間，一般每日不得超過1小時，因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過3小時，但是每月不得超過36小時”。
勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》(勞部發(fā)［1995］309號)第71條規(guī)定：“協(xié)商是企業(yè)決定延長工作時間的程序(勞動法第42條和《勞動部貫徹〈國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定〉的實施辦法》第七條規(guī)定除外)，企業(yè)確因生產(chǎn)經(jīng)營需要，必須延長工作時間的，應(yīng)與工會和勞動者協(xié)商。協(xié)商后，企業(yè)可以在勞動法限定的延長工作時數(shù)內(nèi)決定延長工作時間，對企業(yè)違反法律、法規(guī)強(qiáng)迫勞動者延長工作時間的，勞動者有權(quán)拒絕。若由此發(fā)生勞動爭議，可以提請勞動爭議處理機(jī)構(gòu)予以處理”。
本案中廠領(lǐng)導(dǎo)的決定存在三處錯誤，一是延長工作時間程序違法。廠領(lǐng)導(dǎo)既沒有同工會協(xié)商，也沒有與勞動者協(xié)商，單方面作出決定，缺乏法定程序；二是延長工作時間超出了法律規(guī)定的限度。根據(jù)廠領(lǐng)導(dǎo)的要求，每日加班3小時，周六也要加班，僅以黃某等人堅持了半個多月來看，已經(jīng)超過了每月最高不得超過36小時的規(guī)定；三是錯誤地理解“廠規(guī)廠紀(jì)”?！皬S規(guī)廠紀(jì)”是根據(jù)一定民主程序產(chǎn)生的具有一定穩(wěn)定性的企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度，該廠領(lǐng)導(dǎo)將自己的臨時決定作為“廠規(guī)廠紀(jì)”，認(rèn)為自己在廠內(nèi)應(yīng)該是“言出法隨”，這是一種錯誤的“家長”作風(fēng)，是不符合法律規(guī)定的。因此黃某等人拒不執(zhí)行廠領(lǐng)導(dǎo)延長工作時間的決定，沒有違反廠規(guī)廠紀(jì)，也不能因此認(rèn)為黃某等人違反勞動合同約定，不能因此辭退黃某等人。勞動爭議仲裁委員會關(guān)于廠方辭退黃某等人的決定無效的裁定是正確的。
市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)經(jīng)常會遇到生產(chǎn)任務(wù)緊急，確實需要加班的情況，但一定不能忘記要按照法定的程序，在法定限度內(nèi)適當(dāng)安排。
- 2011-11-07職場孕媽的“特權(quán)”
