“奧美定”曾廣泛用于豐胸手術(shù)，后來在一片質(zhì)疑聲中被國家藥監(jiān)局叫停。然而對已經(jīng)做過手術(shù)者來說，“奧美定”就像埋在身體里的一顆定時炸彈，不知什么時候會突然爆炸。居住在安徽省合肥市的于紅(化名)的這個“炸彈”便在三年后“炸”了。
隆胸三年后致殘
于紅最初是被天花亂墜的電視醫(yī)療廣告誘惑的。當(dāng)她有些猶豫地走進(jìn)醫(yī)院的整形美容科時，熱情的醫(yī)生告訴于紅，他們從國外引進(jìn)的注射隆胸術(shù)非?？煽?，完全沒有副作用，而且實(shí)施手術(shù)的醫(yī)生都是從上海大醫(yī)院里請來的，才從國外培訓(xùn)歸來，技術(shù)非常高明。
于紅被徹底說動了。2005年秋天，于紅和這家醫(yī)院整形美容科簽訂臨床應(yīng)用奧美定凝膠協(xié)議書，繳納了材料費(fèi)15000元，手術(shù)費(fèi)500元，醫(yī)生為她做了注射隆胸手術(shù)，并在協(xié)議書上簽名。
手術(shù)后的于紅一下子自信了，然而兩年后，她開始感到有些不適。“起初是注射了奧美定的部位有小硬結(jié)，壓著就有點(diǎn)疼痛。我就反復(fù)去那家醫(yī)院復(fù)診，醫(yī)生總是說，沒有問題，都是術(shù)后的正常反應(yīng)。”于紅回憶道。
到了2008年春天，于紅感到手術(shù)部位的疼痛感越發(fā)嚴(yán)重，有時候疼得胳膊都舉不起來，醫(yī)生診斷為：“雙側(cè)注射隆胸術(shù)后，右側(cè)乳房畸形向右上，活動時疼痛”，處理意見為“建議住院手術(shù)”。
這樣的結(jié)果讓于紅很難接受，她幾次和醫(yī)院交涉，都無果而返。經(jīng)人指點(diǎn)，她找到一家司法鑒定所進(jìn)行傷殘程度鑒定，結(jié)論是：于紅因注射隆乳術(shù)后致右乳房畸形，右上肢功能喪失10﹪以上，屬十級傷殘。
在于紅一次次要求下，醫(yī)院將15000元材料費(fèi)退還給了她，但不肯賠償一分錢。于紅憤然向合肥市瑤海區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院判決這家醫(yī)院賠償她醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)等11.4萬余元。
醫(yī)院矢口否認(rèn)有過錯
法庭上，醫(yī)院矢口否認(rèn)于紅的殘疾和他們的手術(shù)有關(guān)。醫(yī)院辯稱，他們是具有整形資質(zhì)的綜合性醫(yī)院，為于紅進(jìn)行手術(shù)的也是從外面聘請的專家，注射的材料奧美定也符合規(guī)定，而且醫(yī)院在手術(shù)前對于紅進(jìn)行了充分的告知，對術(shù)后應(yīng)當(dāng)注意的事項也進(jìn)行了明確的告知。
醫(yī)院代理人說，于紅是2008年6月才提出身體不適，如果是醫(yī)院手術(shù)有問題，應(yīng)當(dāng)在整容手術(shù)后之后就出現(xiàn)該癥狀。而于紅在將近三年的時間之后才訴稱出現(xiàn)問題，病癥完全是于紅未遵隆胸術(shù)后應(yīng)注意的禁忌事項所致，與醫(yī)院的手術(shù)行為無關(guān)。
“于紅依據(jù)的司法鑒定報告，因違反司法鑒定程序，鑒定結(jié)論不能作為依據(jù)。”醫(yī)院的辯護(hù)人說，醫(yī)院請求法院駁回于紅的訴訟請求。
一審判醫(yī)院賠錢
一審法院審理后認(rèn)為，被告醫(yī)院為于紅實(shí)施了注射隆胸術(shù)，雙方建立了醫(yī)療服務(wù)關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第(八)項的規(guī)定，“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任?！?/p>
但醫(yī)院拿不出一絲自己沒有過錯責(zé)任的證據(jù)，要求法院重新對于紅的損害進(jìn)行司法鑒定，又提供不出相關(guān)鑒定所需的材料，導(dǎo)致鑒定無法進(jìn)行。而于紅對實(shí)施手術(shù)造成其身體受到損害的事實(shí)有相關(guān)病歷證明。
法院認(rèn)為，醫(yī)院所作的隆胸手術(shù)已給于紅造成了人身損害并已構(gòu)成傷殘，其精神損害撫慰金酌定為10000元。于紅主張的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)有相關(guān)票據(jù)佐證，請求數(shù)額合理；殘疾賠償金28578元及后續(xù)取出術(shù)治療費(fèi)4000元，有鑒定意見書佐證，鑒定程序合法，法院應(yīng)予支持。一審法院最終判決合肥市某醫(yī)院賠償于紅48448元，駁回于紅的其他訴訟請求。
雙方調(diào)解賠錢結(jié)案
醫(yī)院不服一審判決，向合肥市中級人民法院提起上訴，他們提出，于紅手術(shù)一年后，她的朋友王芳仍選擇在這家醫(yī)院做手術(shù)?！白鳛槔硇匀说内吚芎Γ绻t(yī)院存在問題，于紅的朋友就不可能仍選擇在同一醫(yī)院處實(shí)施隆乳手術(shù)。”該醫(yī)院的代理人說。
“退一萬步說，即便醫(yī)院存在醫(yī)療過錯，且與損害后果有因果關(guān)系，她也只需做一個取出隆乳物的小手術(shù)，即可完全恢復(fù)，小手術(shù)只需4000元。”這家醫(yī)院聲稱，于紅怎么能先進(jìn)行傷殘等級鑒定，再讓醫(yī)院出錢治療消除后果呢？于紅依據(jù)不具證明效力的鑒定報告主張相關(guān)賠償，法院理應(yīng)不予支持。
醫(yī)院認(rèn)為，于紅在上海的檢查多與乳房檢查無關(guān)，存在過度檢查現(xiàn)象，產(chǎn)生的費(fèi)用理應(yīng)由于紅自行承擔(dān)。原審法院關(guān)于支持于紅主張的誤工費(fèi)無事實(shí)依據(jù)，超額支持于紅的10000元精神損失撫慰金更無事實(shí)、法律依據(jù)。
經(jīng)過法官調(diào)解，這家醫(yī)院與于紅最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：醫(yī)院一次性賠償于紅47000元，于紅就此糾紛放棄對該醫(yī)院的其他一切權(quán)利主張。
- 2011-11-21年輕媽媽攜2歲女兒跳海自殺 涉嫌故意殺人獲刑
