|
信號(hào)六：以個(gè)人賬戶、現(xiàn)金、微信或支付寶等形式支付工資 小錢畢業(yè)后入職某建筑工程公司。由于工作中常有出差、派駐項(xiàng)目現(xiàn)場的需求，經(jīng)常需要報(bào)銷差旅費(fèi)、預(yù)支備用金。建筑工程公司以方便員工、快捷報(bào)銷、靈活管理為由，以財(cái)務(wù)、出納或其他個(gè)人賬戶，甚至是微信、支付寶等方式向小錢支付工資、差旅費(fèi)報(bào)銷款、項(xiàng)目備用金等各項(xiàng)款項(xiàng)。 工作半年后，小錢在工地意外受傷，但是由于建筑公司沒有為小錢交納社會(huì)保險(xiǎn)，小錢無法申報(bào)工傷、無法享受工傷待遇。無奈之下，小錢提起勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)與建筑公司間存在勞動(dòng)關(guān)系，以期要求建筑公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。 案件審理過程中，建筑工程公司主張與小錢之間并無勞動(dòng)關(guān)系，而小錢僅能提交私人間轉(zhuǎn)賬記錄、微信及支付寶轉(zhuǎn)賬記錄為證據(jù)。雖然最終法院依法認(rèn)定了雙方間的勞動(dòng)關(guān)系，但不正規(guī)的工資支付方式確實(shí)為小錢的維權(quán)造成了一定阻礙。 □ 法官提示 按照相關(guān)法律規(guī)定，公司應(yīng)有完備的財(cái)務(wù)制度，以公司賬戶支付工資、報(bào)銷款、備用金等款項(xiàng)，不應(yīng)將公司資金與法定代表人、股東私人賬戶財(cái)產(chǎn)混同。但實(shí)踐中，確實(shí)有部分企業(yè)財(cái)務(wù)管理混亂，未將公司資產(chǎn)與法定代表人、股東的私人賬戶相分離，以私人賬戶或以微信、支付寶等方式支付工資。一方面，該行為使得勞動(dòng)者的工資支付主體“隱匿化”，對(duì)查明雙方間是否存在勞動(dòng)關(guān)系制造障礙；另一方面，該行為常導(dǎo)致公司賬面資金不足，給生效法律文書的執(zhí)行帶來阻礙。 除了以上“信號(hào)”外，廣大應(yīng)屆畢業(yè)生還需要警醒的其他常見“信號(hào)”有：拒絕簽訂勞動(dòng)合同，單獨(dú)簽訂試用期合同，收取身份證、駕駛證，收取押金、擔(dān)保金，要求出資參股，要求掛名公司法定代表人，要求簽訂合伙協(xié)議等。 但需要特別強(qiáng)調(diào)的是，公司是處于發(fā)展變動(dòng)狀態(tài)中的市場主體，因此上述某一類“信號(hào)”的存在，并不必然說明公司資信不良，經(jīng)營狀態(tài)不佳。廣大畢業(yè)生不應(yīng)生搬硬套，也切莫杯弓蛇影，而應(yīng)結(jié)合多方面因素，對(duì)公司的資信情況、發(fā)展前景作出合理判斷。 （作者系北京市海淀區(qū)人民法院法官） |
