2007年，貴州荔波和云南石林、重慶武隆捆綁成功申報(bào)“中國(guó)南方喀斯特”世界自然遺產(chǎn)。為確保申遺成功，荔波縣政府因此背負(fù)了2億多元高額債務(wù)，目前遺產(chǎn)地保護(hù)正面臨困境。(《人民日?qǐng)?bào)》8月24日)
這是一則讓人尷尬的信息：貴州荔波“拼申遺”之下，背負(fù)了2億多元高額債務(wù)。可貴州荔波背后的申遺困境僅僅屬于當(dāng)?shù)貑?？一些地方熱衷于申?bào)，其意不在保護(hù)，卻在爭(zhēng)取國(guó)家下?lián)艿谋Ｗo(hù)經(jīng)費(fèi)。有的為了申報(bào)文化遺產(chǎn)名錄，強(qiáng)行制造“民俗”。還有的地方申遺是為了發(fā)展當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)，把文化遺產(chǎn)開發(fā)成一個(gè)個(gè)旅游項(xiàng)目，以民俗風(fēng)情為賣點(diǎn)的旅游項(xiàng)目遍地開花，使許多“文化”走形變味?！捌瓷赀z”的背后揭示了一種自然文化遺產(chǎn)保護(hù)的通?。褐厣陥?bào)、輕普查，重效益、輕保護(hù)，而其背后的申遺困境，則是當(dāng)下社會(huì)的一面鏡子。
在筆者看來，貴州荔波“拼申遺”是“中國(guó)式申遺”的典型縮影，更顯現(xiàn)了當(dāng)下地方政府的一種“權(quán)力敘事學(xué)”。首先，貴州荔波“拼申遺”的權(quán)力敘事在于，這是出于政治和經(jīng)濟(jì)的需求，而人為創(chuàng)造“文化遺產(chǎn)”的典型。其次，貴州荔波“拼申遺”的權(quán)力敘事表明，地方政府只對(duì)那些能夠申遺成功的下工夫。據(jù)說，存在這樣一條規(guī)則：能評(píng)上世界級(jí)的、國(guó)家級(jí)的全力支持；能上省、市級(jí)的，適當(dāng)支持；什么都評(píng)不上的，基本不支持。這是“權(quán)力敘事學(xué)”的核心精髓所在。最后，之所以“拼申遺”，之所以趨之若鶩，不在于保護(hù)文化遺產(chǎn)，而是為了追求世界文化遺產(chǎn)的標(biāo)簽以及隨之而來的知名度。如此一來，浪費(fèi)多少錢，是不是有可能幫助“文化遺產(chǎn)”，根本不在考慮范圍內(nèi)。當(dāng)然，也就出現(xiàn)了貴州荔波“拼申遺”的財(cái)務(wù)陷阱。
當(dāng)下，我國(guó)的一些世界文化遺產(chǎn)已經(jīng)不堪重負(fù)，但在利益驅(qū)動(dòng)下，管理者罔顧世界文化遺產(chǎn)的安危，有的世界文化遺產(chǎn)已經(jīng)遍體鱗傷，近乎病入膏肓。當(dāng)“中國(guó)南方喀斯特”和開平碉樓入選世界遺產(chǎn)名錄時(shí)，我國(guó)就有六處世界遺產(chǎn)被黃牌警告，尤其是“三江并流”，如果得不到有效整治，其稱號(hào)很可能被吊銷。如此“拼申遺”，如此“中國(guó)式申遺”難道不是一種警醒嗎？
 |
|
|