精品一区二区中文字幕,色偷偷91综合久久噜噜噜,亚洲欧美日韩国产另类丝瓜,大陆精大陆国产国语精品久久

“67%”原有的內(nèi)涵，那就是營(yíng)造虛假民意。

有些所謂的“假新聞”，其實(shí)是用來(lái)試探輿論反應(yīng)的“真新聞”，試探成功自然皆大歡喜，試探不成功就斥其為假新聞。

9月3日《成都商報(bào)》報(bào)道，現(xiàn)在，漢字整形新聞中的“67%”有成為流行語(yǔ)的趨勢(shì)。只不過(guò)，“67%”的流行之路似乎要遭遇一點(diǎn)坎坷——教育部語(yǔ)言文字應(yīng)用研究所所長(zhǎng)姚喜雙接受采訪時(shí)表示，“教育部稱(chēng)67%的公眾支持漢字整形”的消息是媒體的誤傳誤報(bào)。他還透露，絕大多數(shù)群眾來(lái)信是反對(duì)漢字整形的，這與網(wǎng)上的調(diào)查數(shù)據(jù)相吻合。

“67%”原來(lái)是假新聞！這意味著，連日來(lái)各路媒體指責(zé)教育部制造“假民意”，純屬無(wú)中生有。再看看教育部何其寬容大度，甚至不予辯白——批評(píng)者不該感到慚愧嗎？

在感到慚愧之前，總覺(jué)得有些地方不對(duì)勁。“67%”這條新聞出自8月22日《北京日?qǐng)?bào)》，并立即被眾多媒體、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載。震驚之余，人們并沒(méi)有懷疑這條新聞的真實(shí)性，這不僅因?yàn)樗鲎宰鳛辄h報(bào)的《北京日?qǐng)?bào)》，而且報(bào)道言之鑿鑿。更重要的是，從8月22日至9月1日，在長(zhǎng)達(dá)10天的時(shí)間里，面對(duì)沸反盈天的批評(píng)、嘲笑，有關(guān)部門(mén)一直不予澄清，這符合邏輯和常理嗎？真的可以用“寬容大度”來(lái)解釋嗎？我想答案應(yīng)是否定的。

唯一合理的解釋也許是，“67%”這個(gè)新聞曾經(jīng)是真的，但由于其內(nèi)核——“67%”這個(gè)數(shù)據(jù)是假的，而且假得太離譜，所以現(xiàn)在不得不將整個(gè)新聞?wù)f成是假的，否則難以自圓其說(shuō)。這種套路，近年來(lái)我們見(jiàn)過(guò)很多，并對(duì)“假新聞”有了更深層次的認(rèn)識(shí)：有些所謂的“假新聞”，其實(shí)是用來(lái)試探輿論反應(yīng)的“真新聞”，試探成功自然皆大歡喜，試探不成功就斥其為假新聞。這種套路，曾經(jīng)妙得很，但用得多了，就有點(diǎn)土了。

漢字整形是一項(xiàng)8年磨一劍的宏大工程，花了那么多代價(jià)，但成果一拿出來(lái)就被人們貶得一文不值，顯然是有關(guān)方面不愿意看到的。為了“引導(dǎo)”輿論，“67%”這個(gè)新聞適時(shí)出爐，并采取了“專(zhuān)家曝”的形式。只不過(guò)，有關(guān)方面等了10天，不僅絲毫看不到輿論被扭轉(zhuǎn)的希望，反而快要惹火燒身了，于是辟謠新聞適時(shí)出籠，同樣是以“專(zhuān)家曝”的形式。真真假假，似乎都與主管部門(mén)無(wú)關(guān)。

如果上述分析成立，那就讓我們熱烈祝賀“67%”被賦予新內(nèi)涵。其新內(nèi)涵說(shuō)得好聽(tīng)點(diǎn)是引導(dǎo)輿論很不成功，說(shuō)得不好聽(tīng)點(diǎn)是戲弄輿論后全身而退。獲此新內(nèi)涵后，“67%”更具有流行語(yǔ)的潛質(zhì)——只是千萬(wàn)別忘了。