國務(wù)院法制辦主任曹康泰日前接受記者專訪時(shí)表示，目前法制辦正在就征收條例草案征求地方意見，并還將請(qǐng)被拆遷人表達(dá)意見，草案修改完善后，將會(huì)盡快公開征求公眾意見。針對(duì)征收條例制訂中遇到的困難，曹康泰將之概括為三個(gè)主要問題。其中，“補(bǔ)償問題也是難點(diǎn)”，曹康泰表示，法制辦傾向于按市場價(jià)格補(bǔ)償，“你把人家房子拆了，總得讓人家有能力購買新的房子”。(《揚(yáng)子晚報(bào)》12月29日)
“傾向于按市場價(jià)格補(bǔ)償”，法制辦的這個(gè)“傾向”顯然是一個(gè)很好的“傾向”，不僅相當(dāng)合情合理，也契合有關(guān)法律的規(guī)定和精神。依據(jù)《物權(quán)法》第42條，“征收單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益；征收個(gè)人住宅的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件”——— 既然征收拆遷他人房屋、住宅，“應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件”，那么，“按市場價(jià)補(bǔ)償”顯然就是必須的，這正像曹康泰所說的：“你把人家房子拆了，總得讓人家有能力購買新的房子”。
這實(shí)際上也就是說，只有“按市場價(jià)補(bǔ)償”，才可能是公平的補(bǔ)償。我們知道，按照市場經(jīng)濟(jì)的基本原理，所謂“市場價(jià)”，其實(shí)并不是一種凌空蹈虛之物，而是建立在一系列以公平公正為核心的基本市場原則之上，并由此逐步形成的，比如基于平等自愿的等價(jià)交換原則、基于自由選擇的競爭原則等。這就意味著，“市場價(jià)”是等價(jià)交換、自由選擇的產(chǎn)物和結(jié)果。如果市場交易的主體、買賣雙方之間，權(quán)利完全不對(duì)稱，沒有平等自愿可自由選擇的議價(jià)權(quán)，或者可以強(qiáng)買、或者可以強(qiáng)賣，那么也就無所謂“市場價(jià)”，而只能是“壟斷價(jià)”、“勒索價(jià)”了。
正是鑒于“市場價(jià)”的上述原理以及征收拆遷的特殊交易性質(zhì)，在這里，我們需要充分意識(shí)到，“按市場價(jià)補(bǔ)償”之于“公平補(bǔ)償”，其實(shí)只是提供了一種可能性，而非必然性。因?yàn)楹苊黠@，在征收拆遷過程中，征收人與被征收人之間，其地位和處境實(shí)際上具有一種天然的不對(duì)等性——— 一方是強(qiáng)勢的地方政府，一方則是弱勢的普通公民，更重要的是，對(duì)于雙方的這種征收交易，被征收人實(shí)際上也是沒有多少自由選擇的余地——— 一旦征收的“公共利益”成立，被征收者只能選擇接受征收。
所以，為了避免這種潛在的被征收人權(quán)益損失、矯正征收雙方之間的權(quán)利不平衡，確保“公平補(bǔ)償”不僅可能而且必然。筆者以為，在新的征收條例中，不僅要將“按市場價(jià)格補(bǔ)償”由懸而未決的“傾向”變?yōu)槊鞔_無疑的“方向”，而且應(yīng)進(jìn)一步確定一個(gè)對(duì)被征收人更為有利的“市場價(jià)”的具體內(nèi)涵和測算標(biāo)準(zhǔn)。比如，考慮到房屋征收對(duì)于被征收人造成的損失并不止于房屋本身，還有尋找購買新房、改變生活環(huán)境等過程中必然形成的其他支出，“市場價(jià)格”也應(yīng)將這些支出盡可能包含進(jìn)來，合并計(jì)算；再如，考慮到房屋“市場價(jià)”本身隨時(shí)間等因素而產(chǎn)生的變動(dòng)性、不完全確定性，那么，為有效維護(hù)被拆遷人利益，不妨為“市場價(jià)”制定一個(gè)適當(dāng)?shù)囊鐑r(jià)水平。
- 2009-12-30拆遷補(bǔ)償需要什么樣的市場價(jià)
- 2009-12-30拆遷補(bǔ)償要警惕“偽市場價(jià)”
|
|