日前《瞭望》報(bào)道的關(guān)于中央要裁撤數(shù)千家駐京辦的消息，很快得到了印證。1月28日，國務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人回答了記者的提問，1月29日，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范各地政府駐北京辦事機(jī)構(gòu)管理的意見》在政府網(wǎng)站公布。媒體報(bào)道相關(guān)消息時(shí)，重點(diǎn)話語為“駐京辦存在的腐敗問題和種種違規(guī)行為，引起了中央高層的關(guān)注”。國務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局則高度評價(jià)駐京辦的貢獻(xiàn)，稱各地駐京辦在處置突發(fā)事件、維護(hù)首都穩(wěn)定等方面發(fā)揮了積極作用。
剛有撤銷駐京辦消息時(shí)，網(wǎng)民叫好者眾，而在發(fā)布“答記者問”和紅頭文件之后，表示失望和批評“朝令夕改”的言論則遍及全網(wǎng)。我把《瞭望》報(bào)道和紅頭文件、答記者問發(fā)言的內(nèi)容作了對比，發(fā)現(xiàn)此三者內(nèi)容是一致的，其中涉及存廢去留標(biāo)準(zhǔn)的說法，前后并無變化。所以說，“朝令夕改”一說當(dāng)為誤讀的結(jié)果。還有一個(gè)發(fā)現(xiàn)，即官方發(fā)言人的定性式評語，和日前接受媒體采訪的專家的話語，其內(nèi)容一致到了驚人的地步。兩者的評價(jià)只有幾個(gè)字不同，而含義沒有一點(diǎn)差異。顯然，官員照搬了“專家評價(jià)”，或者，受訪專家本來就是調(diào)研、起草與執(zhí)行機(jī)構(gòu)的組成人員。北京大學(xué)政府管理學(xué)院李成言教授曾說過“被撤銷的駐京辦，不得……不得……，并追究有關(guān)人員的責(zé)任”，這段話的口吻全然不似專家且富有掌權(quán)人特征。由此可見，在這個(gè)政務(wù)問題上，專家的參與程度很深。
各地駐京辦成立之初的宗旨或章程，可曾明確過其自身具有京城維穩(wěn)職責(zé)？至少是早期的駐京辦當(dāng)初沒有此項(xiàng)職能，既無人對他們交辦或授權(quán)，自己也預(yù)測不到而后職權(quán)的擴(kuò)展。既然如此，京城維穩(wěn)一功實(shí)為駐京機(jī)構(gòu)的意外斬獲。
- 2010-02-01好想駐京辦也成為屬地群眾的“家”
- 2010-01-31規(guī)范駐京辦既要做減法又要做除法
- 2010-01-28對待“駐京辦”不應(yīng)一棒子打死
- 2010-01-28“撤銷駐京辦”只是一個(gè)傳說
- 2010-01-28駐京辦“撤”得掉嗎？
|
|