精品一区二区中文字幕,色偷偷91综合久久噜噜噜,亚洲欧美日韩国产另类丝瓜,大陆精大陆国产国语精品久久

近日，在新華網看到兩篇文章：肖鷹的《我為什么否定網絡文學》與王曉華的《肖鷹對網絡文學的看法純屬歧視性批評》。如把兩篇文章結合起來閱讀，會覺得很有意思。肖鷹因否定“網絡文學”引起王曉華大罵，而王曉華的批評卻漏洞百出。下面，先來看看這兩人主要觀點。

肖鷹（清華大學哲學系教授）：不存在“網絡文學”而只有“網絡寫作”，所謂“網絡文學”是“前文學”，沒有經過準入程序，不能稱之為文學，而“文學”觀念具有先天的精英文化意識。"郭敬明"是消費文化的反精英寫作的代表，它的暢銷，并不是流行文學的奇跡，而是消費文化的奇跡。

王曉華（深圳大學文學院中文系教授）：肖鷹的精英意識驅使他對邊緣文化、邊緣人物、邊緣精神做出歧視性評論。純文學不過是種想象，以純或不純裁定文學與非文學不過是為展示權力尋找借口。純文學不過是種想象，以純或不純裁定文學與非文學不過是為展示權力尋找借口。

肖鷹只是從“文學”的概念中提出自己的觀點，這本無可厚非的，王曉華卻以“雞蛋里挑骨頭”的態(tài)度進行抨擊，而很多觀點是經不起推敲的。肖鷹認為文學就是純文學，它是有規(guī)則和水準的。而王曉華卻認為這個世界上不存在純的事物，正如沒有純水、純人、純金屬一樣，也沒有純文學。王曉華的論斷是非?；闹嚨模椫皇翘岢鑫膶W概念里的一些特質，或者對于“什么是文學”提出了自己的觀點，而王曉華卻以物理學的角度認為不存在純文學。其實，“純文學”的概念是在比較中提出的，這是一個相對的概念。如王曉華否認“純文學”，必先承認自己是“非純人”。

而后，王曉華在文中提出一個疑問，很有意思，“我知道肖鷹是研究美學的，在文學方面是外行。身為外行，卻敢肆無忌憚地評說，這是為什么呢？”我看到這里的時候，突然覺得可笑，王曉華是一個中文系的教授，為什么會問如此幼稚的問題呢？稍微有點常識的人都知道，《美學》就是“審美學”，與“文學”是密切相關的。純文學追求的是“真、善、美”，你不懂得如何審美，又如何在文學方面評說呢？

接著，王曉華又提出：“當年的白種人就把有色人種當作低于人的存在，甚至聲稱“我們不可能設想這些生命竟然是人”。現在，有人聲稱“‘網絡文學’不是文學”，其論調與當年的種族主義者何其相似？”我不得不佩服王曉華的想象力之豐富了，他竟然可以扯上“種族主義”。其實這個論斷仍然不能成立。肖鷹只是說純文學有準入程序，網絡文學不是真正意義的“文學”，是“前文學”，相當于還沒進化到人的“猿人”，而王曉華偏要說成是“黑人”，這不很可笑嗎？

最后，王曉華寫到：“這種對“純”的言說無非是偷換概念的游戲：用“白人”概念替換“人”的概念……”看來，王曉華還知道什么叫做“偷換概念”，所以他的文章中的觀點全部是“偷換概念”的。

認真研讀這兩篇文章，表面上是“網絡文學”定位之爭，實為純文學與“網絡文學”之爭，或精英文學與“媚俗文學”之爭。無論如何，筆者仍然贊同肖鷹提出的觀點：“文學只屬于精英，文學就是純文學”。因現階段，中國處于社會轉型期，核心價值體系及道德體系期待重建，導致評價體系失序，以致連“文學”的概念都模糊不清。在這樣的背景下，肖鷹提出“純文學”的概念，是合時宜的，有利于引導中國文學步入正軌。并且，“純文學”的概念是在遵循中國文學發(fā)展規(guī)律的基礎上提出的，其包涵文學特質里的“非功利性”、“文學性”、“思想性”等，它是與商業(yè)文化相對抗的一種文學觀。因此，在現階段，只有堅守純文學，擁護純文學，才能真正促進中國文學的發(fā)展，才能實現中國文學的真正繁榮！