由于現(xiàn)今物價高企通脹嚴(yán)重，聯(lián)合利華悄然漲價當(dāng)然會讓消費(fèi)者感到不爽。然而，一個擁有自主定價權(quán)的企業(yè)宣布旗下產(chǎn)品漲價，這在市場經(jīng)濟(jì)社會原本是再正常不過的現(xiàn)象；消費(fèi)者當(dāng)然可以用腳投票不買其產(chǎn)品，但只要這里面不涉及觸犯《反壟斷法》，企業(yè)在道德和法律上似乎并沒有什么缺陷。一個普遍的共識是，自由競爭的漲價不可怕，壟斷行業(yè)老漲價才可怕。茅臺可以漲N回，喝茅臺的石化雙雄也可以漲N回，作為下游行業(yè)的日化企業(yè)怎么就不能因成本提升而漲價呢？
此番聯(lián)合利華漲價有一個特殊的背景，那就是它在最近不僅被發(fā)改委約談過，還被發(fā)改委開出過200萬的罰單。于是，很多網(wǎng)友指責(zé)聯(lián)合利華“頂風(fēng)作案”，指責(zé)其不講信譽(yù)；關(guān)于發(fā)改委200萬罰得太少的討論，更是甚囂塵上?？墒聦嵣希?lián)合利華當(dāng)初對發(fā)改委的承諾只是“4月1日暫緩漲價”，而發(fā)改委對聯(lián)合利華開出200萬罰單的理由又是什么呢？——散布漲價信息、引發(fā)部分地方搶購。換言之，是聯(lián)合利華公開宣布自己將在4月1日對旗下產(chǎn)品調(diào)價，惹惱了發(fā)改委。
所以這次聯(lián)合利華學(xué)乖了，并未公開宣布漲價，而是直接通知銷售終端悄悄漲價；雖然最后還是被細(xì)心的媒體發(fā)覺，但至少在形式上，聯(lián)合利華既未違背自己暫緩漲價的承諾，也沒有再一次“散布漲價信息”。雖然消費(fèi)者都在期待著發(fā)改委再次對聯(lián)合利華開出罰單，但我很懷疑在開出“散布漲價信息”罰單之后，面對“順從”地改為悄悄漲價的聯(lián)合利華，發(fā)改委到底還能找出怎樣的罰款理由來。
本來是企業(yè)與發(fā)改委“斗智斗勇”，最后被耍的反倒是消費(fèi)者：約談?wù)咄陝倭说谝换睾?，企業(yè)也回應(yīng)了個漂亮的回馬槍，一心以為暫時不會漲價的消費(fèi)者，最后發(fā)現(xiàn)神馬都是浮云，該漲的還得漲，一分也不會少。大家都認(rèn)為聯(lián)合利華漲價是“頂風(fēng)作案”，當(dāng)事者自己卻聲稱是“吃一塹長一智”。前者也許就是實質(zhì)，后者只是狡猾的表現(xiàn)，但是在相當(dāng)程度上，聯(lián)合利華的狡猾，是因發(fā)改委罰款理由的牽強(qiáng)成就。
聯(lián)合利華究竟是頂風(fēng)作案還是吃塹長智，對公眾其實沒有太大的辨析價值，但是價格主管部門卻不能不汲取教訓(xùn)。培根有句著名的話：一次不公的判決比多次不平的舉動為禍尤烈。這話用在價格主管部門控制物價上，也許同樣能夠說得通。為了控制物價保民生，約談企業(yè)只要控制在合適的范圍內(nèi)是可以的，但是一定要注意以理服人而不是以權(quán)壓人；更為重要的是，當(dāng)發(fā)改委準(zhǔn)備開出罰單以一儆百，一定不能隨隨便便找個理由，而必須是以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。否則，心有不服的企業(yè)必然會以“吃一塹長一智”的方式來“頂風(fēng)作案”。
- 2011-05-24“隱形漲價”挑戰(zhàn)行政履責(zé)能力
- 2011-05-20有正當(dāng)理由可以漲價，但別玩花樣
- 2011-05-09聽證會“否決”漲價只是種幻覺
- 2011-05-09小縣城否決水費(fèi)漲價讓誰臉紅
- 2011-05-09“吹風(fēng)漲價”吹的是股什么風(fēng)
- 2011-04-29應(yīng)對電荒 漲價不是好選項
- 2011-04-27終結(jié)漲價不推升CPI的神話
