近日，不斷有網(wǎng)友發(fā)貼稱：“彭宇案”主審法官“已被停職檢查?！庇浾吒澳暇┎樽C發(fā)現(xiàn)，主審“彭宇案”的法官王浩，目前確實(shí)已調(diào)離法院工作，但并未停職接受檢查。（10月27日《山西晚報(bào)》）

一個(gè)違反常理的彭宇案，讓原本就已脆弱的道德呈現(xiàn)出被壓垮的一面，從此人們?cè)诿鎸?duì)需要見(jiàn)義勇為和伸出援手時(shí)，總會(huì)不由自主地問(wèn)一句：我會(huì)像彭宇一樣被冤枉嗎？正是因?yàn)榕碛畎傅摹昂?yīng)”，人們總在冷漠事件發(fā)生時(shí)舊事重提。

此次彭宇案被再次提及，與剛發(fā)生的小悅悅事件有關(guān)。與此前有所不同，此次被提及不僅是再次回憶或指責(zé)，而且還以傳言的形式，表達(dá)了一個(gè)信息：彭宇案被翻案，當(dāng)事人被處理。經(jīng)記者實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這個(gè)傳言只是個(gè)網(wǎng)絡(luò)傳言而已。

其實(shí)，傳言也是一種輿論。人們熱衷于傳播的根本原因在于：想通過(guò)這種傳播引起有關(guān)方面重視，得到對(duì)真實(shí)情況的回答；還有就是想表達(dá)一種訴求，通過(guò)傳播傳言的形式，間接表明自己的態(tài)度。

顯然，人們最終目的在于后者，他們希望看到彭宇案被嚴(yán)肅對(duì)待——這種嚴(yán)肅對(duì)待倒不一定是誰(shuí)受到了處理，而是一個(gè)模糊的邊界被重新梳理清楚。彭宇案對(duì)社會(huì)的最大傷害，就在于它模糊了一個(gè)基本價(jià)值觀——好人有好報(bào)?，F(xiàn)在，人們希望這個(gè)邊界被重新界定清晰。