僅僅因?yàn)樽＼?chē)遲到幾分鐘，廣州荔灣區(qū)芳村一所農(nóng)民工子弟學(xué)校的兩名五年級(jí)學(xué)生就被老師要求互扇耳光長(zhǎng)達(dá)3分多鐘，記者粗略統(tǒng)計(jì)，兩人互扇近300個(gè)耳光。其后，年輕教師說(shuō)了幾句話后，突然一記巴掌狠狠地甩在其中一名學(xué)生臉上，然后又一巴掌，似乎不解恨，又狠狠地補(bǔ)上第三巴掌。目前，打人老師已被學(xué)校辭退。（11月10日《河南商報(bào)》）

教育法和教師法規(guī)定，老師不能體罰或變相體罰學(xué)生。老師對(duì)學(xué)生嚴(yán)格要求是對(duì)的，但打?qū)W生就是錯(cuò)的；命令學(xué)生互扇耳光，更是錯(cuò)上加錯(cuò)，這是典型的“變相體罰”。本次事件中，當(dāng)學(xué)生被罰互扇耳光后，老師還嫌力度不夠親自補(bǔ)扇，那就更是讓人匪夷所思了。筆者無(wú)法探究更深層次的老師的“巴掌”問(wèn)題，僅就淺表層次的“學(xué)生互扇耳光”談?wù)剛€(gè)人看法吧！

學(xué)生互扇耳光，至少會(huì)帶來(lái)兩個(gè)方面的不良后果：第一，會(huì)給所有學(xué)生留下“老師鼓勵(lì)學(xué)生打人”的深刻印象，為學(xué)生養(yǎng)成不良人格埋下禍根；第二，互扇耳光的學(xué)生除了身體受到傷害外，其心靈也會(huì)受到創(chuàng)傷，會(huì)給孩子造成自卑的心理陰影，對(duì)其今后的發(fā)展也很不利。由此看出，這300個(gè)耳光不僅扇在了兩名同學(xué)的臉上，也扇在了所有同學(xué)的臉上。

孩子乘車(chē)遲到，老師可以進(jìn)行批評(píng)教育，動(dòng)輒扇耳光，而且是要求學(xué)生互扇耳光，一扇就是300下，老師的這種教育方法實(shí)在簡(jiǎn)單粗暴，甚至可以用野蠻來(lái)形容，學(xué)生、家長(zhǎng)和所有人都很難接受。盡管這是老師“激動(dòng)”之下作出的行為，但這種行為絕不是一名教師應(yīng)該該有的行為。所以，這名老師為自己的沖動(dòng)付出了代價(jià)——被學(xué)校辭退。這樣看來(lái)，這300耳光扇在了當(dāng)事老師的臉上——丟臉丟人還丟工作。

教育法和教師法實(shí)施了這么多年，不能體罰或變相體罰學(xué)生的口號(hào)喊了這么多年，當(dāng)下依然有動(dòng)輒扇學(xué)生耳光、灌學(xué)生的小便和大便之類(lèi)的事情發(fā)生。文中的當(dāng)事老師絕不是個(gè)例，在不少學(xué)校尤其是偏遠(yuǎn)的學(xué)校還比較常見(jiàn)。從這個(gè)角度說(shuō)，這300個(gè)耳光不僅扇到了每一位教師的臉上，也扇在了當(dāng)代教育的臉上。

再往深一個(gè)層次說(shuō)，在我國(guó)社會(huì)主義法律體系已經(jīng)基本建成的今天，法制意識(shí)在不少教育者身上都還如此淡薄，就更不用說(shuō)受教育者和普通百姓了。普法路長(zhǎng)且艱、任重道遠(yuǎn)，所以還應(yīng)該說(shuō)，這300耳光扇在了全社會(huì)每一個(gè)人的臉上。假如全社會(huì)都能被這300耳光扇醒，那將是教育之福、人民之福、社會(huì)之福！