近日，有網(wǎng)友發(fā)微博質(zhì)疑工程院新晉院士謝劍平院士資格，指其研究“煙草減害”實(shí)為高效殺人。國家控?zé)熮k主任楊功煥也表示謝劍平的當(dāng)選是科學(xué)界的恥辱，其研究成果會誤導(dǎo)公眾，幫助煙草企業(yè)賣煙。工程院副院長旭日干回應(yīng)質(zhì)疑，稱謝劍平當(dāng)選“自有其道理”。（12月12日《京華時(shí)報(bào)》）

作為國家設(shè)立的工程科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號，中國工程院院士應(yīng)該授予在工程科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域作出創(chuàng)造性成就和貢獻(xiàn)的專家。而謝劍平的研究領(lǐng)域是煙草這一特殊行業(yè)。即便其在研究煙草“減害降焦”方面做出了貢獻(xiàn)，也改變不了吸煙有害健康的事實(shí)。煙草研究專家被授予院士學(xué)術(shù)稱號，還可能誤導(dǎo)公眾輿論，給控?zé)熢斐勺枇?。“煙草院士”受到網(wǎng)友與國家控?zé)熮k主任炮轟并不難理解。中國工程院把院士稱號授予研究煙草的謝劍平確實(shí)值得商榷。

但是換個(gè)角度看，控?zé)熓且粋€(gè)系統(tǒng)工程，并非謝劍平個(gè)人能量力所能及。謝劍平不適合當(dāng)“煙草院士”是一回事，相關(guān)部門控?zé)煵涣κ橇硪换厥?。如果控?zé)煼諊鷿夂瘢芯繜煵轃o名利可圖，謝劍平恐怕也不會熱心研究什么煙草。我的觀點(diǎn)是，相關(guān)部門加大控?zé)熈Χ?，擺脫控?zé)煵涣Φ睦鏉撘?guī)則，促使謝劍平早日改行研究其他領(lǐng)域，才是問題的關(guān)鍵。

控?zé)熓莻€(gè)老生常談的話題。我國履行《煙草控制框架公約》已經(jīng)5年。我國承諾今年起在公共場所全面禁煙。但是公共場所吸煙現(xiàn)象未得到有效遏制，煙草廣告也屢禁不止，控?zé)熜蝿菔謬?yán)峻。特別是煙草消費(fèi)腐敗的問題，一直為輿論所詬病。

從保護(hù)公眾健康與公共環(huán)境的角度考慮，國家嚴(yán)禁發(fā)布煙草廣告，中國煙草總公司還要求調(diào)整煙盒包裝標(biāo)識。不少地方也出臺了一些公共場所禁煙規(guī)定，比如在車廂、醫(yī)院、學(xué)校等地方禁煙，等等。但是由于規(guī)定本身不夠完善，執(zhí)行力不夠，對違規(guī)做煙草廣告，公共場所吸煙現(xiàn)象，除了勸阻、呼吁以外，缺乏強(qiáng)制約束力。

更重要的是，煙草消費(fèi)是不少地方重要的稅收來源。來自國家煙草專賣局的消息說，2009年煙草行業(yè)實(shí)現(xiàn)工商稅利首次超過5000億元，達(dá)5131.1億元，同比增長12.2%。而到了2010年，我國煙草行業(yè)實(shí)現(xiàn)工商稅利6045.52億元，同比增加876.39億元，增長16.95%。2002年以來，煙草行業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)工商稅利30656億元。針對政協(xié)委員“禁煙”的呼吁，國家煙草局張保振副局長曾回應(yīng)說“禁煙影響社會穩(wěn)定”，為煙草行業(yè)的壟斷利益辯護(hù)。有的地方狹隘的創(chuàng)收思維作怪，一面宣傳“吸煙有害健康”，一面默許煙草廣告。有的煙草企業(yè)還以助學(xué)為名利用希望工程打煙草廣告。以煙草冠名的希望小學(xué)達(dá)17所之多就是佐證。控?zé)煹碾y度可想而知。

經(jīng)濟(jì)利益再重要，也不能以犧牲民眾健康與公共場所安全為代價(jià)。辦法總比困難多。我們除了質(zhì)疑“煙草院士”以外，倡導(dǎo)禁煙氛圍，構(gòu)建健康的煙草文化十分必要。在這方面，機(jī)關(guān)事業(yè)單位等公共機(jī)構(gòu)應(yīng)該率先禁煙，在工作場所、公共場所不遞煙、不吸煙，引導(dǎo)社會潮流。因?yàn)樵跓煵菹M(fèi)潛規(guī)則里，公務(wù)人員特別是官員吸煙往往不用自掏腰包，公務(wù)人員煙草消費(fèi)隱藏著腐敗因素。南京“天價(jià)煙事件”與常州小鎮(zhèn)1月公務(wù)招待中華煙280條，不過是煙草消費(fèi)腐敗的兩個(gè)縮影。

因此，要破解“煙草院士”的尷尬，至少還有這幾方面的工作可做。一、公共場所堅(jiān)決禁煙。二、政府培植新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，逐步擺脫對煙草財(cái)政的依賴。三、加強(qiáng)財(cái)政預(yù)算約束，管住公款買煙腐敗。四，撤銷誤導(dǎo)消費(fèi)者的煙草商標(biāo)，全面禁止煙草廣告。如果政府體現(xiàn)責(zé)任擔(dān)當(dāng)，更多公共機(jī)構(gòu)行動起來，處罰動了真格，共同營造控?zé)煼諊?，?gòu)建健康的煙草文化，控?zé)焾?jiān)冰逐步倍打破。煙草研究專家無事可做，他們轉(zhuǎn)型研究其他領(lǐng)域或者淡出工程科學(xué)界，“煙草院士”的尷尬也會迎刃而解。