“他不肯交錢的話，我們還有其他手段”的這種言論也突破了單位形象的底線，這不由讓人發(fā)出這樣的疑問：青海體工一大隊(duì)為何有如此蠻橫無理的霸權(quán)思維

因?yàn)槁赎?duì)參加2008年北京殘奧會(huì)上獲得3金1銀，教練汪成榮于2011年10月獲得中殘聯(lián)獎(jiǎng)勵(lì)的149.91萬元獎(jiǎng)金，得到消息后，汪成榮所在單位青海省體育工作一大隊(duì)，要求汪上交獎(jiǎng)金由組織重新分配，汪成榮不同意。2011年12月28日，青海體工一大隊(duì)給予汪成榮停職處理，大隊(duì)長楊海寧稱，“他不肯交錢的話，我們還有其他手段?！保?月1日《新京報(bào)》）

教練獲得的獎(jiǎng)金要不要上繳單位由組織進(jìn)行重新分配？這要分具體的情況，如果單位對(duì)教練和運(yùn)動(dòng)員在訓(xùn)練、比賽方面付出較多，為教練和運(yùn)動(dòng)員做了大量外圍的工作，涉及到了大額金錢方面的支出，那么在經(jīng)過協(xié)商并簽有獎(jiǎng)金分配協(xié)議的基礎(chǔ)上，單位有理由按照合約要求員工上繳部分獎(jiǎng)金，以彌補(bǔ)單位的損失。建議青海體工一大隊(duì)尋找一下與汪成榮教練所簽的所有合同，如有涉及獎(jiǎng)金分配方案的內(nèi)容，不妨拿出來說個(gè)究竟。

但就報(bào)道的內(nèi)容看，汪成榮的百萬獎(jiǎng)金屬于他的應(yīng)得收入，不應(yīng)被追回。首先，獎(jiǎng)金在時(shí)隔三年后才到賬，作為獎(jiǎng)金發(fā)放方，中殘聯(lián)有足夠的時(shí)間考慮獎(jiǎng)金究竟是發(fā)給個(gè)人還是單位。把獎(jiǎng)金發(fā)給汪成榮，再由組織收繳重新分配，這既有違常理，也容易引發(fā)爭(zhēng)端，相信中殘聯(lián)對(duì)此是經(jīng)過考量之后才做出的決定，而且中殘聯(lián)體育部的一份文件也證實(shí)了獎(jiǎng)金為“教練員獎(jiǎng)金”。其次，獎(jiǎng)金是打到汪成榮私人賬號(hào)上的，這再明確不過地證明，這筆錢與汪成榮之間的聯(lián)系，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于與其單位之間的聯(lián)系。

體育圈確有運(yùn)動(dòng)員向培養(yǎng)其成長的單位上繳“份子錢”的例子，比如網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)鄭潔、李娜等，出席商業(yè)活動(dòng)的收入將按照12％的比例上繳，但盡管有“協(xié)議”，網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)管理中心并沒有對(duì)此作硬性規(guī)定，上繳多少全憑運(yùn)動(dòng)員自行申報(bào)。姚明曾被中國籃協(xié)“獅子大開口”，要求分走姚明年收入的50%，但被媒體曝光后引起軒然大波，最后中國籃協(xié)也僅收取了姚明稅后收入的5%，也有一說是3%。但汪成榮與鄭潔、李娜、姚明等人的情況還不一樣，后者畢竟享受到了所屬單位或機(jī)構(gòu)提供的培養(yǎng)或服務(wù)，分出一點(diǎn)點(diǎn)比例的獎(jiǎng)金也合乎情理，而汪成榮卻是被借調(diào)到中殘聯(lián)去工作的，屬于服務(wù)于別人，因此得到的獎(jiǎng)金應(yīng)歸他個(gè)人。

類似于獎(jiǎng)金分配這種從個(gè)人口袋里掏錢的事，其實(shí)連商量的余地都不具備，但令人遺憾地是，青海體工一大隊(duì)連商量的口吻也沒有，動(dòng)用行政手段將汪成榮停職已屬過分之舉，“他不肯交錢的話，我們還有其他手段”的這種言論也突破了單位形象的底線，這不由讓人發(fā)出這樣的疑問：青海體工一大隊(duì)為何有如此蠻橫無理的霸權(quán)思維？