去年1月17日，浙江永康市大溪塘村村民曹高勝正式當(dāng)選村主任，他第二天就收到江南街道辦事處的《拆除告知書(shū)》，6天后，其妻子開(kāi)辦8年的家庭工廠被強(qiáng)拆。曹高勝稱(chēng)，早在他決定競(jìng)選村主任的時(shí)候，就被江南街道副主任曹偉旭當(dāng)面警告:“你要當(dāng)選村委會(huì)主任就拆你家廠房，不當(dāng)選就不拆?！苯辖值辣硎荆瑸榱瞬疬w工作順利進(jìn)行，確實(shí)勸說(shuō)曹不要競(jìng)選。（4月27日《法制日?qǐng)?bào)》）

我國(guó)《村民委員會(huì)組織法》明確規(guī)定，村民委員會(huì)實(shí)行民主選舉，村民委員會(huì)主任“由村民直接選舉產(chǎn)生。任何組織或者個(gè)人不得指定、委派或者撤換村民委員會(huì)成員?！比欢?，為了一個(gè)涉及市里重點(diǎn)工程的大規(guī)模拆遷今后能夠順利開(kāi)展，永康市江南街道竟公然扶植“傀儡”，威脅打擊候選人，這是什么行為？這是嚴(yán)重破壞村委會(huì)選舉的違法行為，相關(guān)責(zé)任人必須受到法律的懲處。

更何況，即便我們天真地相信所謂“拆違建與選舉無(wú)關(guān)”的說(shuō)辭，強(qiáng)拆行為同樣不可原諒。因?yàn)閾?jù)知情者透露，考慮到就業(yè)、納稅和歷史形成等因素，永康市有打算將2004年前已經(jīng)存在的幾百家民營(yíng)企業(yè)逐步合法化，而曹高勝租地建廠的行為發(fā)生在2003年11月，這意味著，曹妻的家庭工廠原本有可能“活”下來(lái)。而如今，江南街道的突擊強(qiáng)拆不僅讓曹高勝幾百萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)灰飛煙滅，更在村民心里埋下恐懼：要是連村主任的廠房都強(qiáng)拆，那么大規(guī)模拆遷一旦啟動(dòng)，自己的土地是否也會(huì)被強(qiáng)征？農(nóng)民的權(quán)益誰(shuí)來(lái)保障？

村委會(huì)選舉制度作為農(nóng)村基層的一項(xiàng)重要民主制度，曾被各界寄予厚望，認(rèn)為是中國(guó)民主的“試驗(yàn)田”。但令人遺憾的是，這種“試驗(yàn)”雖已進(jìn)行了幾十年卻收效甚微，甚至舉步維艱。之所以如此，一個(gè)重要原因就是權(quán)力的“過(guò)度干預(yù)”。具體表現(xiàn)為不尊重農(nóng)村居民的民主、自治權(quán)利，對(duì)村務(wù)工作橫加干擾；干涉、控制村委會(huì)選舉，“圈定”候選人，以領(lǐng)導(dǎo)意志代替村民意見(jiàn)，使民主選舉淪為走過(guò)場(chǎng)等。

相比于權(quán)力的張狂，民眾理性的發(fā)育或許是唯一值得慶幸的地方。無(wú)論是事前給街道發(fā)律師函，還是事后向人大、政府及紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)控告江南街道和街道黨工委書(shū)記等人的違法行為，曹高勝始終將自己的維權(quán)行動(dòng)限定在法律的框架內(nèi)。這種訴求理性我們?cè)跒蹩泊逡?jiàn)過(guò)，現(xiàn)在又在大溪塘村目睹，將來(lái)一定會(huì)在更多地方看到，這也是我們始終看多基層民主的信心所在。

根據(jù)報(bào)道，“當(dāng)選就拆你廠房”事件，在永康市當(dāng)?shù)匾言斐珊軔毫拥挠绊?，市委?shū)記徐建華也曾批示，支持新聞媒體監(jiān)督。那么下一步該如何處理？大溪塘村能否像烏坎村那樣順利邁過(guò)民主這道“坎”、涉過(guò)自治這條“溪”？公眾拭目以待。