北京大學擬于今年上半年發(fā)起設(shè)立“陽光政府獎”并開展首屆評選活動。這是我國第一個由民間學術(shù)機構(gòu)發(fā)起設(shè)立，以政府信息公開的制度實踐主體為基本獎勵對象、以制度創(chuàng)新的機制與績效為基本獎勵依據(jù)的獎項。（5月14日《法制日報》）

近年來，建設(shè)“陽光政府”的社會呼聲很高。這次北京大學發(fā)起設(shè)立“陽光政府獎”，開展評選活動，回應社會關(guān)切，旨在推動政府更加“陽光”，出發(fā)點無疑是好的。但對于林林總總評獎活動早已麻木的公眾而言，難免再次發(fā)出質(zhì)疑的聲音。

比如，評選的權(quán)威性問題。雖然這次評選冠以北大的頭銜，但某些學術(shù)領(lǐng)域的權(quán)威代替不了社會對“陽光政府”的普遍認同。這方面早有前車之鑒。去年6月，上海某知名高校課題組發(fā)布的省級行政機關(guān)透明度排行榜，云南省得分為零排名最后，引起社會輿論一片嘩然。最后，以課題組“該省對課題信息公開申請沒有回應”的解釋而草草收場?？梢?，公眾對“陽光政府”心中自有一桿秤，對所謂權(quán)威機構(gòu)的認可度并不高。

又比如，評選的科學性問題?！瓣柟庹睉斢赡切┲笜藰?gòu)成，各指標各占多少分值，在什么情況下可以加減分等，本身就沒有統(tǒng)一的標準。對經(jīng)濟社會發(fā)展狀況不同的地區(qū)，采取統(tǒng)一的標準也不客觀。加之操作者擁有較大的自由裁量權(quán)，評選機構(gòu)往往“說你行你就行不行也行，說你不行你就不行行也不行”，這種霸權(quán)評選和暗箱操作勢必造成得獎者“名不正言不順”，落榜者“口不服心不甘”。

再進一步講，評選“陽光政府”還可能事與愿違，產(chǎn)生評選之外的負面效應。就目前的社會風氣而言，一旦有的地方政府沉迷于“陽光政府獎”，把它當作政績給自己加分，就會不擇手段甚至欺上瞞下、弄虛作假?；驑分杂谧霰砻嫖恼拢非筠Z動效應，獲得“紙面分”；或?qū)υu選機構(gòu)熱情接待，對專家諂媚有加，獲得“印象分”；或鼓勵有關(guān)部門到評選機構(gòu)搞公關(guān)，甚至權(quán)錢交易，獲得“額外分”，等等。如此得來的“陽光政府獎”，對提升政府的服務力和公信力又有多大的幫助？

“陽光政府”是靠各地干出來的，而不是靠評出來的。打造“陽光政府”之所以是一項長期艱巨的任務，就在于政府信息的公開、行政審批權(quán)力的削減、壟斷行業(yè)的競爭化等問題，與各地政府及其工作人員的切身利益息息相關(guān)，政府必須要有壯士斷腕的決心強有力地推進。完備的立法、科學的機制、健全的制度、有力的監(jiān)督，才能撐起“陽光政府”的大廈，才能保證政府時時刻刻站在陽光下，這比多少“陽光政府獎”都管用實在。