“按照新標(biāo)準(zhǔn)，我國監(jiān)測數(shù)據(jù)更加精準(zhǔn)，也更加規(guī)范，完全能夠滿足公眾以及各國駐華機(jī)構(gòu)和人員對環(huán)境質(zhì)量信息的需求。所以我們希望個(gè)別駐華使領(lǐng)館尊重我國相關(guān)法律法規(guī)，停止發(fā)布不具有代表性的空氣質(zhì)量信息。”環(huán)保部副部長吳曉青在世界環(huán)境日如是說。（6月6日《新京報(bào)》）

據(jù)報(bào)道，按老標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)，我國目前環(huán)境空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)城市比例為89.0%，超標(biāo)城市比例為11.0%。但執(zhí)行新的空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)后，我國城市空氣中的細(xì)顆粒物(PM2.5)污染將逐步顯現(xiàn)，從2011年部分試點(diǎn)監(jiān)測城市的監(jiān)測結(jié)果來看，按新的環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價(jià)(PM2.5年均值的二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為35微克/立方米)，多數(shù)城市細(xì)顆粒物超標(biāo)。

個(gè)別使館發(fā)布的PM2.5數(shù)據(jù)，可能正是反映了PM2.5超標(biāo)的情況。這或許是環(huán)保部反對其發(fā)布PM2.5數(shù)據(jù)的原因，如果人家發(fā)布的PM2.5數(shù)據(jù)都在正常值，環(huán)保部也就沒有必要反對了。

不必在意個(gè)別使館發(fā)PM2.5數(shù)據(jù)。道理很簡單，個(gè)別使館雖然發(fā)布PM2.5數(shù)據(jù)，但是迄今未有證據(jù)證明，他們發(fā)布的是歪曲事實(shí)的數(shù)據(jù)。也就是說，人家發(fā)布或者不發(fā)布，PM2.5數(shù)據(jù)就在那里，PM2.5數(shù)據(jù)不會(huì)因?yàn)閭€(gè)別使館發(fā)布而發(fā)生絲毫變化。反對人家發(fā)布，也不會(huì)給PM2.5數(shù)據(jù)帶來任何好的改變。

據(jù)悉，一個(gè)國家或者一個(gè)城市的PM2.5數(shù)據(jù)，是由對于許多測量點(diǎn)所采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合后的評價(jià)。這也說明沒有必要對于個(gè)別使館發(fā)布的PM2.5數(shù)據(jù)介意。因?yàn)槠浒l(fā)布僅僅是一個(gè)點(diǎn)的PM2.5數(shù)據(jù)，既不能表明一個(gè)國家的情況，也不能表明一座城市的情況，這是常識(shí)，何必在意呢？當(dāng)然，如果個(gè)別使館發(fā)布的PM2.5數(shù)據(jù)，聲稱就是一個(gè)國家或一座城市的情況，那是可以制止的。

個(gè)別使館發(fā)布PM2.5數(shù)據(jù)違背我國法律和維也納公約，此說也令人懷疑。好像也沒有法律和公約規(guī)定，不能對外公布自己使館的PM2.5數(shù)據(jù)情況。倒是禁止使館發(fā)布PM2.5數(shù)據(jù)，似乎沒有法律或公約依據(jù)。

對于一個(gè)使館發(fā)布PM2.5數(shù)據(jù)過于在意，有點(diǎn)草木皆兵。如果你們覺得他們無權(quán)發(fā)布，由你們發(fā)布好了。人民有對于所居住的環(huán)境知情權(quán)，讓人民多了解所處的環(huán)境，是政府的職責(zé)所在。政府可以用發(fā)展的理由解釋我們的環(huán)境現(xiàn)狀，但絕不能以發(fā)展的理由剝奪人民的知情權(quán)。