6月18日傍晚，即將竣工的遼寧撫順月牙島西跨河大橋發(fā)生不明原因坍塌。坍塌的大橋全長(zhǎng)416.4米，總投資額達(dá)2900萬(wàn)元，坍塌部分為兩個(gè)橋墩之間的橋板。當(dāng)晚，撫順市政府發(fā)布“塌橋事故”初步調(diào)查結(jié)果，稱是一起違章施工的責(zé)任事故，“違反操作規(guī)程”。（6月20日《遼沈晚報(bào)》）

一座投資近3000萬(wàn)元的大橋在竣工前猝然坍塌，不禁讓人又后怕，又慶幸。后怕的是，如果坍塌發(fā)生在竣工通車后，后果不堪設(shè)想。慶幸的是，這起事故以沒(méi)有造成人員傷亡的較小代價(jià)，及時(shí)暴露出施工過(guò)程中存在的違規(guī)問(wèn)題，提醒我們規(guī)范施工管理，提高工程質(zhì)量。

這起事件并非孤例。近年來(lái)，一些地方在建橋梁、隧道、建筑屢屢發(fā)生工程事故。似乎，這些鋼筋水泥的大家伙，也在冥冥之中具有某種靈性，不甘“金玉其外，敗絮其中”，不忍牽連公眾、屠害生靈。于是，在竣工和投入使用之前，他們毅然選擇了提前壯烈犧牲，以這種自我舉報(bào)的方式，向世人敲響警鐘。

透過(guò)這一封封不尋常的“舉報(bào)信”，我們看到了一個(gè)個(gè)令人觸目驚心的問(wèn)題。2010年1月3日，昆明新機(jī)場(chǎng)配套引橋工程發(fā)生支架垮塌事故，曝出承包方無(wú)建筑資質(zhì)的驚天內(nèi)幕；2011年5月1日，內(nèi)蒙古烏審旗在建第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)報(bào)告廳坍塌，凸顯原材料、模板腳手架結(jié)構(gòu)體系、地基承載力均不滿足規(guī)范要求；而舉國(guó)關(guān)注的上海蓮花河畔景苑倒樓案中，“樓脆脆”不僅僅暴露出施工環(huán)節(jié)的諸多問(wèn)題，更砸出了張志琴、闕敬德兩位貪污4000余萬(wàn)的大貪官，為反腐倡廉工作做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

當(dāng)然，冷冰冰的工程不可能具有人的情感，所謂“自我舉報(bào)”只是一種機(jī)緣巧合。換句話說(shuō)，只要違規(guī)問(wèn)題存在，安全隱患不除，出事只是時(shí)間早晚的問(wèn)題。而這其中存在太多不確定因素。這次是竣工前坍塌了，讓我們有了彌補(bǔ)過(guò)失的機(jī)會(huì)，可下次呢？一旦大橋通車后，車水馬龍、游人如織時(shí)發(fā)生事故，與之大橋一同倒下的鮮活生命，就再也無(wú)法挽回了。

和以往工程事故一樣，撫順當(dāng)?shù)貙?duì)塌橋事故高度重視，積極行動(dòng)，表示盡快查明事故原因，嚴(yán)肅追究責(zé)任。不過(guò)，警鐘不能只因意外坍塌事故而鳴。與事發(fā)后的亡羊補(bǔ)牢相比，我們更需要的是每一刻的防微杜漸，真正把責(zé)任意識(shí)貫穿始終，不放過(guò)每一個(gè)環(huán)節(jié)，確保工程質(zhì)量。都說(shuō)“百年大計(jì)，質(zhì)量第一”，這顯然不能總指望問(wèn)題工程“自我舉報(bào)”提醒我們。