河南省中牟縣公開拍賣超編公車，43輛車賣了39.11萬(wàn)元，平均每輛車9000多元，其中一輛面包車只賣了1600元，比估價(jià)還低。此事被各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載后，很多網(wǎng)友戲稱“公車賣出了廢鐵價(jià)”。中牟縣相關(guān)部門作出回應(yīng)，稱被拍賣公車很多接近報(bào)廢，車況較差，而且多是面包車，所以拍價(jià)不高。（7月15日《廣州日?qǐng)?bào)》）

此前，溫州剛剛因215輛公車公車拍賣均價(jià)不到5萬(wàn)元，被指有變相賤賣公車之嫌。沒想到，中牟公車拍賣再次讓人大跌眼鏡，平均一輛車9000元出頭，甚至趕不上一輛稍有檔次的自行車，難怪有網(wǎng)友詰問道：“中牟在賣車還是賣鐵？”

面對(duì)質(zhì)疑，溫州、中牟兩地先后作出回應(yīng)，均表示所拍賣的公車車齡較長(zhǎng)，車況較差。并且，對(duì)于這樣的結(jié)果，有關(guān)部門非凡沒覺得虧，反倒認(rèn)為賺了。事后，溫州車改辦處置組組長(zhǎng)黃暉向媒體表示，“有這樣超過預(yù)期的拍賣結(jié)果，我們感到滿意”。中牟方面則高調(diào)宣布，通過拍賣公車，實(shí)現(xiàn)國(guó)資增值53.2%。

究竟是公車拍賣，還是公車賤賣，有關(guān)部門和公眾的態(tài)度截然對(duì)立。這不能怪公眾過于敏感。常識(shí)告訴我們，無(wú)論是行政機(jī)關(guān)，還是事業(yè)單位，其公務(wù)車總是養(yǎng)尊處優(yōu)，車隨人貴。畢竟，“一年換5個(gè)輪胎”的保養(yǎng)待遇豈是其他社會(huì)車輛所能比擬的，即使有些公車年老色衰了賣不上肉價(jià)，也至少不會(huì)跌到白菜價(jià)。然而，拍賣價(jià)格低過市場(chǎng)均價(jià)、跌破公眾預(yù)期卻是普遍現(xiàn)象。

早在2006年5月，工行四川省分行一次機(jī)關(guān)車拍賣會(huì)上，20輛機(jī)關(guān)車總成交金額為46.09萬(wàn)元，就曾陷入“賤賣”風(fēng)波。據(jù)悉，一位拍得兩輛公務(wù)車的買主甚至意猶未盡地表示“只要成交價(jià)合適，買10輛都行！”與之相輝映的是，當(dāng)時(shí)一輛起拍價(jià)為2300元的奧拓車，最終以1．1萬(wàn)元成交，是起拍價(jià)的近5倍。拍公車不是買古玩字畫，1.1萬(wàn)元的成交價(jià)應(yīng)該基本符合車輛的實(shí)際價(jià)值，于是，我們不得不懷疑2300元的起拍價(jià)究竟是怎樣定出來(lái)的。

當(dāng)然，將起拍價(jià)定得適當(dāng)?shù)鸵恍?，營(yíng)造人氣，吸引更多的人參加拍賣，也是拍賣的一種策略。不過，這必須建立在開放參與、公平競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，通過競(jìng)買者的相互競(jìng)價(jià)，推動(dòng)成交價(jià)趨于合理。然而，中牟拍賣43輛公車，共有40余名競(jìng)買人辦理了競(jìng)買手續(xù)，基本上是見者有份。按理說，如此低廉的價(jià)格，想買的人應(yīng)該擠破門檻才對(duì)，哪能只有1:1的競(jìng)買比例？這種不正常現(xiàn)象的背后，是否存在“蘿卜拍賣”的貓膩，有沒有領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)先、前使用人優(yōu)先、內(nèi)部員工優(yōu)先之類的暗箱操作。

通過拍賣的方式出售公車，其本意就是要在公平競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，使公車能賣出一個(gè)好價(jià)錢，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值。公車拍賣頻陷“賤賣”風(fēng)波，不僅有損公車改革的形象和公信力，更加劇了國(guó)有資產(chǎn)流失的風(fēng)險(xiǎn)。要想走出怪圈，一方面要做到公開透明，及時(shí)向社會(huì)發(fā)布車輛估價(jià)信息，最好把每輛車的使用年限、計(jì)算公式等在網(wǎng)絡(luò)上公開。另一方面，要確保公平參與，堅(jiān)持面向社會(huì)，讓身份不同的買主都站在同一起點(diǎn)上公平競(jìng)爭(zhēng)，充分博弈。如此，才有可能會(huì)拍出一個(gè)比較合理的價(jià)格，不至于讓老百姓心疼得直嘬牙花。