近日，廈門大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授傅瑾遭方舟子炮轟，指其哥倫比亞大學(xué)博士文憑造假。7月25日，廈門大學(xué)公布調(diào)查結(jié)果，稱傅瑾應(yīng)聘廈大，提供的是一份“完全假的”哥倫比亞大學(xué)博士文憑。傅瑾本人已經(jīng)承認造假行為。（7月26日《海峽導(dǎo)報》）

在廈大任職八年之久的教授，其博士文憑竟然是假冒的，在驚嘆于大學(xué)教學(xué)科研隊伍準入門檻之低、把關(guān)流程之粗糙的同時，令人疑惑的是：在這八年時間中，問題怎么就一直沒有暴露？

未曾獲得相應(yīng)文憑，未曾達到相應(yīng)專業(yè)能力的人，也能在大學(xué)里長期任職，這反應(yīng)出大學(xué)民主評議機制的缺失——按照校方的說法，傅瑾在校期間取得了一系列成果，那么，對于學(xué)生來說，其教學(xué)、科研能力如何？其斐然的成績又屬不屬實呢？從現(xiàn)代大學(xué)課堂走過來的筆者，對于這個過程很有感觸：即使對教職工的教學(xué)、科研不滿，即使其教學(xué)、科研明顯的存在問題，也很難反映到校方?jīng)Q策層面。即使反映到了，也很難對于大學(xué)教師的去留產(chǎn)生影響。沒有來自學(xué)生層面的，對于大學(xué)教職工的定性，或者這個定性不能產(chǎn)生絲毫影響，大學(xué)體制就永遠是優(yōu)越的，這恐怕也是傅瑾愿意冒著風(fēng)險造假的原因。

大學(xué)的學(xué)術(shù)體制就像一條高速車道，一旦進入這個車道，自然而然地就能加速快跑。這不是大學(xué)體制之福，反而是體制之禍——連專業(yè)能力未達標的人在這個體制中都能適應(yīng)下來，可見其競爭力、活力的缺失。缺失這一活力，又何談創(chuàng)新和攻關(guān)？

面對諸多質(zhì)疑，廈大的表態(tài)看起來很“公允”——“將實事求是地評價傅瑾在廈大的工作，絕不因為她在文憑上造假，就把她所有的工作和成績都抹殺。”看起來，這是一所名校堅持公正、務(wù)實，但實則這忽略了一個根本的問題——大學(xué)教師既要有學(xué)術(shù)科研上的能力，更要在道德品質(zhì)上為人師表。即便文憑造假的傅瑾能夠完成科研教學(xué)任務(wù)，但從其進入這個平臺的方式來看，已經(jīng)喪失了為人師表的資格——以不誠信的方式僭越公平原則的人，有資格為人師表嗎？

靠著一張假冒的文憑，竟然有人身居名校教授之職多年，這是一個奇跡，但這絕對不是“真才實學(xué)”與“一紙?zhí)撁敝g的奇跡，而是大學(xué)教授準入門檻之低，教學(xué)、科研體制凝滯化的奇跡，這很值得反思。

本網(wǎng)熱詞：方舟子炮轟女教授