相關(guān)評(píng)論：

“還債局長(zhǎng)”不只是感人

官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)，是社會(huì)的一個(gè)期待。但無(wú)論輿論多么迫切地反復(fù)呼吁，事情還是難有實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。據(jù)說(shuō)多數(shù)官員不樂(lè)意這么做，有關(guān)方面也稱“時(shí)機(jī)不成熟”。

近日，湖南常德市漢壽縣委政法委副書記張?zhí)斐?，通過(guò)微博將自己和家人的財(cái)產(chǎn)一一公示。這個(gè)清單很詳細(xì)，收入金額細(xì)到小數(shù)點(diǎn)之后，收入項(xiàng)目細(xì)到生日慰問(wèn)金、奶奶享受的老人補(bǔ)貼，有債權(quán)，也有債務(wù)。收支相抵之后的財(cái)務(wù)狀況，就是“無(wú)存款，更無(wú)現(xiàn)金壓箱”。

張?zhí)斐墒歉碧幖?jí)官員，而且是社會(huì)印象中的實(shí)權(quán)人物。他公開(kāi)的這份財(cái)產(chǎn)清單，不知是否可以消除人們的種種疑惑；我的感覺(jué)是，不過(guò)就一個(gè)靠工資過(guò)日子的人，比那些收入更低者生活稍好一點(diǎn)，卻與富而極奢無(wú)緣。

個(gè)人擁有財(cái)產(chǎn)超出合法收入水平，且不能自圓其說(shuō)，基本可以倒推出“問(wèn)題官員”乃至濫用權(quán)力的罪犯。網(wǎng)友質(zhì)問(wèn)張?zhí)斐伞澳愀夜_(kāi)你的收入嗎？”，其實(shí)一定程度上反映著大眾對(duì)官員的普遍性疑惑。實(shí)行官員個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示，也算新開(kāi)了一扇監(jiān)督的窗口。

顯然，對(duì)這一窗口，“表哥”楊達(dá)才、“房叔”蔡彬無(wú)疑是忌諱、抵觸、害怕的，因?yàn)檎鎸?shí)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息，很可能勾帶出真實(shí)的問(wèn)題或犯罪，從而終止其官場(chǎng)前程和已經(jīng)獲取的一切。公開(kāi)官員個(gè)人財(cái)產(chǎn)如果成為一項(xiàng)制度要求，即使他們不樂(lè)意，即使未必如實(shí)申報(bào)，但這個(gè)制度至少是又一種廉潔勸誡與心理震懾。當(dāng)他們將非法攫取的財(cái)產(chǎn)瞞天過(guò)海、張冠李戴的時(shí)候，已經(jīng)增加了腐敗難度及心理成本，縮短了徹底敗露的進(jìn)程。

對(duì)張?zhí)斐蛇@樣的官員來(lái)說(shuō)，公開(kāi)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不僅不是一道坎，還是一個(gè)絕好的自證機(jī)會(huì)。面對(duì)一張每一分錢來(lái)路都清清楚楚、光明正大的財(cái)產(chǎn)賬單，任何“一年清知府，十萬(wàn)雪花銀”的猜想與忌妒，任何有關(guān)以權(quán)謀私、權(quán)錢交易的懷疑與誹謗，都將不攻自破、不辯自清。

不僅自證了廉潔，還可以自證清苦。一個(gè)縣級(jí)官員年收入34030元，比最低工資標(biāo)準(zhǔn)多一些，比有些行業(yè)卻夠不上一個(gè)零頭。買房按揭每月還貸777.7元，借出的錢又久收不回，上有老需贍養(yǎng)，嫁女要資助，以時(shí)下的物價(jià)水平，3萬(wàn)多的年收入，也就勉強(qiáng)過(guò)生活而已。

自證清苦的意義，不亞于自證廉潔。它回應(yīng)了“當(dāng)官必發(fā)財(cái)”的社會(huì)猜測(cè)與陳見(jiàn)，同時(shí)也告訴大眾，官員財(cái)產(chǎn)不僅有罪與非罪的界限，還包含是否公平公正的事實(shí)真相。這一點(diǎn)對(duì)執(zhí)政黨與民眾都很有價(jià)值。除開(kāi)非法所得不談，官員的收入過(guò)高、財(cái)富過(guò)于顯赫，為人民服務(wù)就會(huì)蛻變成為人民幣服務(wù)，執(zhí)政宗旨及其合法性，勢(shì)必喪失公信力。

順便說(shuō)一句，讓一個(gè)勤勉履職的官員過(guò)上相對(duì)體面、寬裕的生活，未必不在社會(huì)人心的允許之列。