《人物》雜志近日報道稱：河南蘭考縣的袁厲害，按照殘疾程度和相貌，將其收養(yǎng)的孩子分為三六九等。頭等孩子得到了最好的照顧，而最需要照顧的末等孩子，則一度同垃圾、蒼蠅、大小便擠在一起，艱難求生。另據(jù)該雜志記者不完全統(tǒng)計，袁厲害為自己和家人在蘭考縣自建或購買了多處房產(chǎn)，保守估算超過20套。

即便蘭考火災導致7名被收養(yǎng)兒童死亡，在大部分媒體的報道與多數(shù)網(wǎng)友的眼里，袁厲害仍舊延續(xù)了中國式好人的形象——高尚、善良、無私、貧窮，秉持著常人難以想象的道德標準，并且不惜犧牲自己。正是這種良好的個人形象，使得公眾在火災事故發(fā)生之后，把矛頭對準了當?shù)卣?，而給予袁厲害更多的寬容和理解。

隨著媒體最新推出的具有顛覆性的深度調(diào)查報道，袁厲害的好人形象正在一點點地坍塌。這種前后不同甚至相反的巨大落差，無疑會讓很多人感到難以接受。但是，在筆者看來，事實真相遠比袁厲害的個人名聲和形象更為重要。媒體有權利也有義務，以真實客觀的筆觸，探究和報道整個事情的真相，既不拔高袁厲害的收養(yǎng)行為，也不掩蓋其本身可能存在的不足之處，甚至嚴重問題。

這種對真相的徹底探究，絕非針對袁厲害個人，只是為了獲取事實真相。只有在真實的基礎上，分析袁厲害這類民間慈善人士的復雜人性，及其收養(yǎng)孩子做慈善的復雜環(huán)境，才能以點帶面，對如何督促職能部門盡心履職、完善相關制度等各方面，進行更深入、更全面、更準確的研究。這樣的反思和總結，才能對規(guī)范民間慈善人士的收養(yǎng)行為產(chǎn)生有益的啟迪。

具體到袁厲害此事而言，如果她及其家人擁有超過20套住宅，顯然與之前營造的貧苦形象大相徑庭；她按照殘疾程度和相貌，將孩子分為三六九等并區(qū)別對待，甚至會讓人覺得難以接受?？墒?，如果這就是真相，我們就得正視。因為這關系到被袁厲害們收留的孩子們的切身利益。與此相比，一個人的名聲和形象，可謂微不足道。

正確對待袁厲害的收養(yǎng)行為，應是對她可取之處予以總結；對她存在的種種問題，及時進行糾正。如此，才能避免類似蘭考火災的悲劇重演。從這個角度來說，還公眾以事實真相，或許有損袁厲害們個人的名聲和形象，但這是對更多被收養(yǎng)孩子的生命安全及前途負責?；乇苁聦?，只會讓我們在同一個地方摔第二次跟頭。對有關部門來說，不應袖手旁觀，等著媒體去查，而應本著認真負責的態(tài)度，努力查清有關真相，采取必要措施。（福建日報）