日前，國務(wù)院機關(guān)事務(wù)管理局、中共中央直屬機關(guān)事務(wù)管理局、財政部、審計署和國家工商總局等五部門聯(lián)合下發(fā)通知，嚴(yán)禁中央和國家機關(guān)各部門及所屬行政事業(yè)單位使用、自行或授權(quán)制售冠以“特供”、“專供”等標(biāo)識的物品。

特供物品泛濫，早已飽受輿論詬病。一方面，它涉嫌不正當(dāng)競爭，有礙經(jīng)濟社會的正常運行。另一方面，本該對公眾平等供應(yīng)的物品只對少數(shù)人特殊供應(yīng)，也不可避免地會傷害國家機關(guān)的社會形象，激起公眾的反感情緒。就此而言，禁止冠以“特供”“專供”等標(biāo)識的物品，十分必要，也十分迫切。

此前，包括國家工商總局在內(nèi)的多個部門，曾多次發(fā)文要求商家取消“特供”“專供”標(biāo)識，為市場糾偏，并且取得了良好的效果。這次，中央五部門再次下發(fā)通知，進一步將管束的對象指向了中央和國家機關(guān)及所屬行政事業(yè)單位，也很值得肯定。

不過，問題在于，如何落實禁令？《通知》指出，一是嚴(yán)禁用預(yù)算資金購買特供物品，二是違規(guī)用特供標(biāo)識可追究刑事責(zé)任。這些規(guī)定看起來嚴(yán)厲，實際上卻可能難以落實。道理很簡單，禁令的執(zhí)行者，本身有可能就是特供的受益者，享受著種種好處，怎么還會花大氣力去整治？此外，繞過禁令也有很大的操作空間，不排除某些單位、個別人員隱蔽地使用去掉了特供標(biāo)識的特供物品。也就是說，特供物品的受益者和供應(yīng)者完全可以達成“只做不說”的默契，表面上照顧公眾的情緒，實際上并沒有改變?nèi)栽谙碛锰毓┪锲返氖聦崱?/p>

從這個角度看，禁止“特供”“專供”標(biāo)識，不過是剪矢醫(yī)傷，治標(biāo)不治本。此前，一些地方給公車貼公車標(biāo)識防止公車私用，為干部配備GPS手機防腐，實行午餐喝酒備案制，干部婚宴限定桌數(shù)，以及實行商業(yè)預(yù)付卡實名制等，一系列防腐措施之所以大都無功而返，也是這個原因。

事實上，禁特供物品不能將希望寄托在一張“特供”標(biāo)識上。特權(quán)不受監(jiān)督制約是因，“特供”“專供”物品是果。在部分官員眼里，權(quán)力不是用來為公眾服務(wù)，而是謀求個人利益的私器。以特供物品自利，骨子里其實是特權(quán)思維作祟。禁止“特供”“專供”標(biāo)識，更應(yīng)向特權(quán)思維說不，規(guī)范權(quán)力的運行。讓權(quán)力的運行公開、透明，接受社會監(jiān)督；同時，通過法律和制度建設(shè)將權(quán)力關(guān)進籠子里。如此，才能徹底消除特供物品滋生的土壤。

如果我們對官員的權(quán)力加以制約，嚴(yán)格規(guī)定其權(quán)力范疇和邊界，使之全方位地置于公共監(jiān)督陽光之下，并加大對權(quán)力違規(guī)的問責(zé)力度，還用得著在一張小小的“特供”“專供”標(biāo)識上做文章嗎？（福建日報）