4月7日，有媒體報道黑龍江貧困縣巴彥縣人民法院院長劉玉海，購置并駕駛一輛價值75萬元的豪車。當地法院還存在公車私用等問題。對此，國家行政學院公共行政教研室主任竹立家表示，自己曾實地前往多個貧困地區(qū)調研。在很多地方，都存在“再窮不能窮干部”的現象。（4月11日《中國青年報》）

竹立家先生所說“再窮不能窮干部”，針對的當然是經濟貧困地區(qū)。在他看來，“在一些相對偏遠、欠發(fā)達地區(qū)，由于外界監(jiān)管不足，當地人大的監(jiān)督嚴重缺位，更易出現官員貪腐現象”。但事實上排除貪腐問題不談，從廣義上說，無論是貧困地區(qū)還是發(fā)達地區(qū)，“干部”都是處于社會利益鏈最頂端的一個群體。只不過由于貧困地區(qū)經濟落后，人民生活水平較低，從而使得“再窮不能窮干部”越發(fā)刺眼而已。

以巴彥縣為例。2012年全年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24565元。按照城鎮(zhèn)居民“低、中偏下、中、中偏上、高”五等份收入分組標準，即使以巴彥縣制定的2013年鎮(zhèn)居民人均可支配收入目標來看，仍未達到2012年全國“中等偏下收入組”平均水平。然而就是在這樣一個國家級貧困縣里，一個法院院長居然坐著超標數倍的豪車招搖過市，這何止是“再窮不能窮干部”，簡直就是把自己的幸福感建立在百姓的痛苦之上。這屁股下面坐的可都是沉甸甸的民生。

“吃苦在先，享受在后”乃是一種權力美德?！霸俑F不能窮干部”既違背了權力倫理，也與人民公仆的本色相悖。然而不得不承認，公眾雖然在情感上無法接受，但在現實中，這樣一種現象卻似乎是一種必然。干部群體掌握著公權力，壟斷了資源的分配和政策、決策的制訂，如果沒有有效的監(jiān)督體制，這種權力很容易異化為利益“自肥”的工具。在巴彥縣人民政府公眾信息網上，其中“政務公開目錄”一欄有“財政收支”、“政府采購”兩個選項。記者點擊進入后，前者內容為空白，后者僅包含了《政府采購法》及《招標投標管理辦法》兩項內容，更新時間均為2010年1月6日。這個小小的細節(jié)，足以說明“再窮不能窮干部”的現象絕非偶然。

“再窮不能窮干部”的背后，還有一個“抱團腐敗”的現象。劉玉海曾自豪地說：“買車的錢是縣里給的，縣委書記說只要不超過100萬元就行，縣長給撥的錢，買完車還剩好幾十萬元呢?！倍诎蛷┛h人民法院，所謂的班子成員，劉玉海都給配備了車輛，公車私用的現象極為嚴重。顯而易見，如果一個地方的整個權力階層都成了腐敗的獲利者，那么在這種劣制化生存的權力生態(tài)下，腐敗就成為一種“共識”，而清廉反倒有可能被視為“另類”。

尤其值得注意的是，作為貧困地區(qū)特有的“再窮不能窮干部”的現象，事實上也是造成發(fā)展落后的根源所在。發(fā)展具有某種共生關系，也就是說無論是干部還是群眾，只有切身體會到了落后的壞處，才能真正激發(fā)出發(fā)展的動力和欲望。干部們的生活水平遠遠高于普通民眾，甚至因為貧富差距，這種優(yōu)越感更加得到體現，那么擁有發(fā)展主導權的干部群體憑什么要去改變？又為什么要去改革？不僅如此，他們還極有可能去阻撓改革，因為改革意味著利益格局的重新調整，也就意味著風險。更不用說，一些經濟落后地區(qū)那點微薄的家底，根本經不住干部群體的折騰。

地方越窮，干部越富，干部越富，地方越窮，這是一個死循環(huán)。打開這個死循環(huán)，不能止于個案的小打小鬧，而應從約束權力，建立健全監(jiān)督和制衡機制入手。