鄭州市一位老師發(fā)現(xiàn)人教版新版初一語(yǔ)文書(shū)上有錯(cuò)誤，并指出30多處，將人民教育出版社告到了法院。昨日，記者獲悉，人民教育出版社已經(jīng)在其網(wǎng)站人教網(wǎng)發(fā)出《關(guān)于人教版語(yǔ)文教材的致歉信》，表示人教版七年級(jí)上冊(cè)語(yǔ)文教材的確存在6處錯(cuò)誤。（12月3日《鄭州晚報(bào)》）

對(duì)于教材出現(xiàn)的錯(cuò)誤，必須“零容忍”，因?yàn)榻滩某鲥e(cuò)難免會(huì)誤人子弟，對(duì)下一代形成不可估量的負(fù)面影響。讓人感慨的是，當(dāng)人民教育出版社遇上一位較真的老師，最終通過(guò)法院起訴的方式讓出版社承認(rèn)錯(cuò)誤，只不過(guò)，“人教社”發(fā)出致歉信的態(tài)度雖值得肯定，但對(duì)于教材出錯(cuò)事件的擔(dān)當(dāng)還顯得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)有“精彩下文”進(jìn)行彌補(bǔ)。

從致歉的方式來(lái)看，人民教育出版社通過(guò)網(wǎng)站發(fā)出致歉信，相比教材發(fā)行的數(shù)量和形成的社會(huì)影響，這種非常有局限性的方式并不能引起太多人關(guān)注。教材出錯(cuò)絕非小事，“人教社”至少應(yīng)該通過(guò)主流媒體公開(kāi)發(fā)表致歉聲明，而不是僅僅通過(guò)自己的網(wǎng)站發(fā)布致歉信，這種致歉方式不僅不易被人接受，還很難讓人感受到致歉的誠(chéng)意所在。

既然“人教社”承認(rèn)錯(cuò)誤了，那么對(duì)于已經(jīng)發(fā)行的教材，是否有相關(guān)補(bǔ)救措施，這一點(diǎn)對(duì)于教材的受眾方來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。俗話(huà)說(shuō)“知錯(cuò)能改善莫大焉”，教材錯(cuò)了，作為出版社更應(yīng)該體現(xiàn)在實(shí)際行動(dòng)上，比如對(duì)教材實(shí)行召回制度，讓學(xué)生們重新捧上被修訂過(guò)的教材，及時(shí)召回盡量讓錯(cuò)誤的影響減少到最低程度，這才是出版社最應(yīng)該做的一件事情，而不能僅停留在致歉信上。

教材不同于普通圖書(shū)，對(duì)教材的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性應(yīng)該一絲不茍，對(duì)于教材的編撰、審訂及相關(guān)責(zé)任人員的要求更應(yīng)該近乎苛刻。換言之，教材出錯(cuò)，對(duì)相關(guān)人員的責(zé)任追究必不可少。反觀以往各地教材出錯(cuò)的事例，大多“栽”在一些低級(jí)錯(cuò)誤上，比如“權(quán)威”成“勸慰”，“佳肴”成“嘉肴”，李白的詩(shī)句“我寄愁心與明月”變成“我寄悉心與明月”等，不獨(dú)語(yǔ)文教材如此，其他教材都曾被人挑出諸多錯(cuò)誤，如果沒(méi)有嚴(yán)厲的追責(zé)措施，如何最大限度確保教材出錯(cuò)率降到最低，又如何起到警示和反思作用？

從這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)于教材的編寫(xiě)、出版、發(fā)行等環(huán)節(jié)應(yīng)該建立起一套完整的“善后”機(jī)制，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題除了及時(shí)召回外，還必須讓相關(guān)出版社和責(zé)任人員受到懲處，從制度上最大程度減少乃至杜絕教材錯(cuò)誤出現(xiàn)，這些應(yīng)成為出版教材的一種共識(shí)，也是最基本的擔(dān)當(dāng)。