關(guān)于哈佛大學(xué)的校訓(xùn)在中國互聯(lián)網(wǎng)上盛傳已久。近日，哈佛大學(xué)圖書館官方網(wǎng)站驚現(xiàn)留言：有人問，在哪里可以看到傳說中的哈佛大學(xué)校訓(xùn)？對此，哈佛大學(xué)校方在其官網(wǎng)上表示，這些校訓(xùn)都是假的，在哈佛墻上看不到所謂的校訓(xùn)，并稱所謂校訓(xùn)都是編造的。(《新華網(wǎng)》12月31日)

網(wǎng)上流傳甚廣的哈佛大學(xué)校訓(xùn)居然是編造的，這聽上去頗有些匪夷所思。這不由得讓人感慨，這年頭，居然連校訓(xùn)都有人造假。其實，校訓(xùn)造假跟名牌造假差不多，關(guān)鍵都在于我們?nèi)狈儆谧约旱钠放啤?/p>

試想，倘若我們有諸多大學(xué)處于世界一流水平，明明德的校訓(xùn)光輝絢爛、足以激勵后學(xué)、流傳千古，估計網(wǎng)友也不至于搜腸刮肚去編造大洋彼岸的哈佛校訓(xùn)了吧。就像現(xiàn)在聞名遐邇的那句——“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子”，這句話最早源于《壹讀》出品人林楚方2002年在天涯論壇里寫就的一篇戲作，他模仿小布什的語氣寫了一篇演講稿，其中就“編造”了這句話。

結(jié)果沒想到，此話流傳甚廣，現(xiàn)在都寫進了十八屆三中全會公報里。這說明了，之所以出現(xiàn)戲仿、編造，根源還是在于我們物質(zhì)貧血、文化貧血、制度貧血。而那些編造出的話語，卻能部分地滿足人們對名牌、名校、文化、文明制度的想象。

看看我們現(xiàn)在的大學(xué)，泛行政化現(xiàn)象嚴(yán)重，高校貪腐事件不斷，最能代表學(xué)校文化的校訓(xùn)往往底蘊不足、嚴(yán)重雷同，看上去就像是一些營養(yǎng)缺乏的怪胎，例如，我母校的大學(xué)校訓(xùn)是“明德博學(xué)、守正出奇”；后來我驚訝地發(fā)現(xiàn)，上海機電學(xué)院的校訓(xùn)是“明德至善，博學(xué)篤行”；吉林農(nóng)大的校訓(xùn)是“明德崇智，厚樸篤行”；廣東外語外貿(mào)大學(xué)的校訓(xùn)是“明德尚行，學(xué)貫中西”；江南大學(xué)的校訓(xùn)是“篤學(xué)尚行，止于至善”……怎么樣，夠讓人崩潰的吧？比起這些千人一面、附庸風(fēng)雅的校訓(xùn)，網(wǎng)友胡編亂造的哈佛校訓(xùn)，起碼看起來稍有點人情味，稍具個性化。

我們的大學(xué)如此敷衍糊弄校訓(xùn)，自然引來公眾的不滿，在一項“您認(rèn)為我國大學(xué)校訓(xùn)存在哪些問題”的調(diào)查中，47.7%的人認(rèn)為，我國大學(xué)校訓(xùn)趨同化嚴(yán)重，沒有個性和創(chuàng)意；24.33%的人認(rèn)為大學(xué)校訓(xùn)過于“逢迎領(lǐng)導(dǎo)、投其所好”，缺乏故事和情感；16.58%的人認(rèn)為我國大學(xué)校訓(xùn)多從古老的經(jīng)典中尋找，沒有實際意義。

事實上，稍加分析就可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)友編造的哈佛校訓(xùn)也比較粗陋，像“即使現(xiàn)在、對手也不停地翻動書頁”，“教育程度代表收入”，“一天過完、不會再來”，“現(xiàn)在淌的哈喇子，將成為明天的眼淚”……聽上去就像現(xiàn)在頗為流行的心靈雞湯，哪里像世界一流大學(xué)的校訓(xùn)。

其實，只要平時多讀點書，稍加分析就會發(fā)現(xiàn)，這些所謂的校訓(xùn)，與哈佛大學(xué)真正的校訓(xùn)“與柏拉圖為友，亞里士多德為友，更重要的是與真理為友”層次、境界相差甚遠(yuǎn)。網(wǎng)友之所以被假的哈佛校訓(xùn)所欺騙，也受快餐文化影響，求短、求新、求快，而放棄了閱讀，以至于許多人寧可信仰矯揉造作的心靈雞湯，也不肯坐下來去讀讀有關(guān)哈佛大學(xué)的歷史掌故與文化傳承。

這些年，我們在微博上見了多少假托倉央嘉措、楊絳、張愛玲、林徽因的偽作，許多人還視若人生箴言收藏起來，恰恰暴露了我們在文化方面的短視與浮躁。作者江南在《人民日報》發(fā)表評論認(rèn)為，在文化心態(tài)上，我們理當(dāng)“少一點浮光掠影，多一點凝神靜氣；少一點急火猛攻，多一點文火慢燉；少一點人云亦云，多一點有疑之心；少一點不加辨別，多一點小心求證。文化‘速食’不妨有，但沒有理由拋下文化精品大餐。”