記者20日從相關(guān)部門獲悉，民政部、最高法院、公安部等部門正在著手研究建立完善未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度，制定困境未成年人家庭監(jiān)護(hù)干預(yù)政策，相關(guān)指導(dǎo)性意見(jiàn)擬于今年年內(nèi)出臺(tái)。（1月21日《新京報(bào)》）

目前，正由國(guó)家民政部、最高法院、公安部等部門著手研究建立和完善的未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度，所涉及到的內(nèi)容有很多，其中最大的亮點(diǎn)，也是最引起公眾關(guān)注的內(nèi)容，就是關(guān)于對(duì)拒不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任、嚴(yán)重傷害未成年人的監(jiān)護(hù)人，有關(guān)部門將通過(guò)人民法院提起行政訴訟，以剝奪監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)。這就意味著，今后將有部分父母或監(jiān)護(hù)人，因?qū)ξ闯赡耆吮O(jiān)護(hù)不力而被強(qiáng)制剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)。

很多人應(yīng)該還記得，多年前有一部電影《刮痧》，說(shuō)的就是因?yàn)橹形魑幕矫娴牟町?，?dǎo)致本來(lái)是作為治療手段的中醫(yī)刮痧，被美國(guó)有關(guān)方面認(rèn)定為虐待，結(jié)果剝奪了父親的監(jiān)護(hù)權(quán)。這部電影上映之后，引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛討論，有人關(guān)注中西文化的差異，有人關(guān)注國(guó)內(nèi)外對(duì)兒童權(quán)益保護(hù)的不同。

一旦中國(guó)也建立起完善的未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度，那么電影中的情節(jié)，就極有可能在國(guó)內(nèi)上演。不管公眾對(duì)此有著怎樣的解讀與爭(zhēng)論，但在筆者看來(lái)，這都是國(guó)家在未成年人保護(hù)工作上邁出的重要一步，也是具有實(shí)質(zhì)性的一步。近年來(lái)，因?yàn)榘l(fā)生了“南京餓死女童案”等多起監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重侵害未成年權(quán)益的熱點(diǎn)事件，引發(fā)了法律界人士和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，其中所暴露出的，正是我國(guó)在未成年的監(jiān)護(hù)監(jiān)管方面存在的嚴(yán)重漏洞和缺失。

以往，發(fā)生成年人拒不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任甚至是嚴(yán)重傷害未成年人的案例時(shí)，公眾只能站在道德的角度給予譴責(zé)，即便是鬧到派出所等執(zhí)法機(jī)關(guān)，警方也往往只能以“家務(wù)事”為由對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行批評(píng)教育。這樣的懲戒力度，顯然無(wú)法給個(gè)別不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，肆意傷害未成年人者應(yīng)有的教訓(xùn)和警醒。

如果單純從法律法規(guī)的角度看，我們似乎并不缺少對(duì)未成年人進(jìn)行保護(hù)的法律規(guī)定。除了《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》這兩部未成年人保護(hù)方面的專門法律之外，民法通則、民事訴訟法、婚姻法、繼承法、收養(yǎng)法、勞動(dòng)法、治安管理處罰法、義務(wù)教育法等法律都對(duì)未成年人保護(hù)作出了針對(duì)性的規(guī)定。但問(wèn)題在于，這些法律過(guò)于側(cè)重和強(qiáng)調(diào)親屬對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)，但對(duì)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)能力的規(guī)定卻不甚明確，對(duì)公權(quán)力介入監(jiān)護(hù)的舉措規(guī)定得不具體，對(duì)有過(guò)錯(cuò)監(jiān)護(hù)人的懲戒措施也缺乏可操作性。

此次國(guó)家有關(guān)部門著手研究建立完善的未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度，顯然就是為了彌補(bǔ)以上這些漏洞和缺失，通過(guò)建立相關(guān)制度，對(duì)未成年人保護(hù)起到一種兜底的作用，對(duì)失職父母“亮劍”，對(duì)傷害未成年人的行為起到一種更大的法律震懾作用，這無(wú)疑值得我們關(guān)注和期待。