“走廊醫(yī)生”真該從事件中抽身離開了,媒體也應(yīng)回歸到挖掘信息的層面

19日,備受輿論關(guān)注的“走廊醫(yī)生”蘭越峰所在的綿陽市人民醫(yī)院100多名醫(yī)務(wù)人員走上街頭罷工,據(jù)稱是表達(dá)對(duì)蘭越峰事件處理結(jié)果的不滿。另有知情人士透露,醫(yī)院職工之所以上街,是因?yàn)榫d陽衛(wèi)生主管部門要摘去“綿陽市人民醫(yī)院”牌子,更換為“涪城區(qū)人民醫(yī)院”,醫(yī)院可能會(huì)被降格。

在以前的媒體報(bào)道中,蘭越峰因?yàn)榫芙^過度醫(yī)療,被迫在走廊里上班了近兩年。如今隨著事件不斷發(fā)展,整個(gè)綿陽市人民醫(yī)院的工作人員都沒法“淡定”了。不知道在這些上街的人群中,有多少人明確提出了要開除“走廊醫(yī)生”,但這似乎沒有影響媒體赫然打出《同事上街要求開除綿陽“走廊醫(yī)生”》的大標(biāo)題——仿佛不與同事徹底決裂,蘭趙峰就不能成為一個(gè)出淤泥而不染的真正斗士。

當(dāng)前醫(yī)療領(lǐng)域存在不少的黑幕和潛規(guī)則,這早就為公眾所知。人們雖然對(duì)此深惡痛絕,但常常又會(huì)無可奈何,以至于都有點(diǎn)“審丑疲勞”了。畢竟,那些涉及體制機(jī)制問題,不是一天兩天形成的,而解決這些問題,需要個(gè)人發(fā)揮力量,更需要整個(gè)醫(yī)療體制改革的逐步推進(jìn),這都是個(gè)慢工夫。

公眾對(duì)于醫(yī)院和醫(yī)生的不信任,很大程度上源于信息的不對(duì)稱。醫(yī)生在決策中摻入非專業(yè)需求(比如為盈利開大藥方),公眾常常被蒙在鼓里。對(duì)于這種現(xiàn)象,有醫(yī)務(wù)工作者能從中站出來,從一個(gè)局內(nèi)人的角度,揭示不為公眾所知的內(nèi)幕,這無疑具有轟動(dòng)效應(yīng)。特別是像“走廊醫(yī)生”這樣,因?yàn)椴桓氵^度醫(yī)療,而被迫在走廊“上班”近700天,更容易引起公眾的關(guān)注。

毋庸贅言,蘭越峰“以一己之力抵制普遍存在的過度醫(yī)療”,具有很強(qiáng)的新聞價(jià)值。對(duì)于這一點(diǎn),新聞同行們也試圖深挖該事件背后的信息,揭示出更多有價(jià)值的細(xì)節(jié)。但是,蘭越峰畢竟只是一個(gè)普通的科室主任,她對(duì)整個(gè)醫(yī)院的整體運(yùn)行情況可能并不了解。在面對(duì)記者的時(shí)候,她說出來的,更多的還是自己的經(jīng)歷、感受和想法。說白了,她似乎并不掌握能“一擊致命”的關(guān)鍵信息。

20世紀(jì)70年代,《華盛頓郵報(bào)》兩位記者告發(fā)水門事件,直接導(dǎo)致了尼克松總統(tǒng)的下臺(tái)?！吧詈怼币簿痛顺蔀槊绹侣勈飞献钪男侣劸€人,成為掌握核心信息新聞報(bào)料人的代稱。盡管直到30多年后,“深喉”馬克·費(fèi)爾特(Mark　Felt)才真正被世人所知,但絲毫不影響他對(duì)于整個(gè)事件的影響力。究其原因,正是因?yàn)樾侣劗?dāng)事人手中有無可辯駁的關(guān)鍵信息。

與水門事件的“深喉”相比,蘭越峰似乎就像是個(gè)沒有準(zhǔn)備好講稿就匆匆上臺(tái)的辯論選手。盡管情感充沛,經(jīng)歷豐富,卻不能輕松辯倒對(duì)方。以至于當(dāng)綿陽市相關(guān)部門公布“未證實(shí)醫(yī)療行為違規(guī),醫(yī)療收入增長過度與醫(yī)療問題不具有密切關(guān)聯(lián)性”的調(diào)查結(jié)果時(shí),許多媒體又轉(zhuǎn)頭去質(zhì)疑相關(guān)部門的公信力。前不久,還有媒體發(fā)表《以個(gè)人良知聲援“走廊醫(yī)生”》之類的文章,很顯然,“走廊醫(yī)生”此時(shí)已經(jīng)不是一個(gè)真相的提供者,而是變成了一個(gè)對(duì)抗的符號(hào)。

沒有核心有價(jià)值信息,結(jié)果就是圍繞走廊醫(yī)生的各種不信任交織,病人不信任醫(yī)院、醫(yī)生不信任媒體、媒體又不信任政府部門。事態(tài)越鬧越大,離真相卻越來越遠(yuǎn),“人們依然情緒化地罵著、贊著,卻對(duì)真相興趣不大”。此時(shí),“走廊醫(yī)生”真該從事件中抽身離開了,媒體也應(yīng)回歸到挖掘信息的層面。畢竟,公眾此時(shí)真正需要的不是“口水仗”,而是更多有價(jià)值的真實(shí)信息。