5月15日，云南昭通市鎮(zhèn)雄縣警方稱(chēng)當(dāng)街開(kāi)槍擊傷一名“駕車(chē)沖撞趕集群眾”的男子，該男子經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事發(fā)三小時(shí)后，鎮(zhèn)雄公安就在通報(bào)中提到，“昭通市公安局對(duì)有效保護(hù)人民群眾，果斷依法開(kāi)槍擊斃犯罪嫌疑人的民警予以通令表彰”。但警方的出警處置在目擊群眾中引發(fā)了爭(zhēng)議。

在公共安全事件頻發(fā)的當(dāng)下，一線民警配備槍支，應(yīng)該能給公眾帶來(lái)更大的安全感。但是，另一方面，民眾也有這樣的顧慮，如果警察手里的槍支被濫用，是不是會(huì)造成對(duì)民眾的誤傷、錯(cuò)殺？要打消民眾的這一顧慮，就要做到依法用槍?！吨腥A人民共和國(guó)人民警察使用警械和武器條例》對(duì)警察在什么情況下可以使用武器作了詳細(xì)的規(guī)定：經(jīng)警告無(wú)效的情況下，可以使用武器。只有在來(lái)不及警告或者警告后可能導(dǎo)致更為嚴(yán)重危害后果時(shí)，可以直接使用武器。鎮(zhèn)雄警方該不該開(kāi)槍擊斃駕車(chē)男子方某，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于如果不開(kāi)槍擊斃，是否就會(huì)造成其危害公共安全的行為？鎮(zhèn)雄警方一共4次開(kāi)槍?zhuān)叭位旧隙际蔷?，第四次開(kāi)槍并擊斃了方某。按警方說(shuō)法，顯然認(rèn)為方某駕車(chē)是要沖撞群眾，而當(dāng)?shù)亍吧习佟比罕娐?lián)名上書(shū)稱(chēng)，方某當(dāng)時(shí)“沒(méi)有危害群眾安全”、“警方不應(yīng)在此情況下開(kāi)槍打人”。

每個(gè)人的判斷都不可避免地帶有主觀性。無(wú)論是一些群眾認(rèn)為方某不會(huì)危害他們的安全，還是警方認(rèn)為事態(tài)已經(jīng)到了必須開(kāi)槍擊斃的程度，都是一種主觀判斷。警方對(duì)開(kāi)槍時(shí)機(jī)的把握來(lái)自于警察的自由裁量權(quán)，在極短的時(shí)間內(nèi)要做出開(kāi)不開(kāi)槍的判斷，在開(kāi)槍擊斃極易引發(fā)軒然大波的情形下，開(kāi)槍是需要勇氣的，但從另一個(gè)角度說(shuō)，開(kāi)槍也意味著你必須為那些射出的子彈負(fù)責(zé)。

為什么對(duì)表彰開(kāi)槍民警的爭(zhēng)議不能止息，不是如何開(kāi)槍的問(wèn)題，而是開(kāi)槍以后如何做的問(wèn)題。開(kāi)槍擊斃3小時(shí)后，即進(jìn)行表彰，這么短的時(shí)間內(nèi)能充分把事情調(diào)查清楚嗎？由警方自己來(lái)發(fā)布本該由檢察機(jī)關(guān)發(fā)布的認(rèn)定，是不是也不太妥當(dāng)？對(duì)開(kāi)槍的評(píng)估機(jī)制，顯然需要更加透明化。當(dāng)?shù)卣诮邮苊襟w采訪時(shí)稱(chēng)，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)有全程錄像監(jiān)控，假如檢察機(jī)關(guān)把調(diào)查結(jié)果和相關(guān)的視頻資料公之于眾，那么爭(zhēng)議就會(huì)小得多。