6月29日，一艘貨船在夜明珠碼頭裝運(yùn)大米的過程中，不少大米散落在了地上，20余只麻雀在此搶食大米后相繼死亡。事發(fā)后，宜昌市政府、公安局和食品藥品監(jiān)督管理局高度重視，經(jīng)過對該船裝運(yùn)的4批大米進(jìn)行取樣抽檢化驗，確認(rèn)大米并無問題。技術(shù)人員分析說，它們可能是搶食大米過多導(dǎo)致?lián)嗡?，也可能是在其它地區(qū)食入不健康物品后，恰好在此搶食大米時出現(xiàn)死亡。（鳳凰網(wǎng) 7月2日）

新聞一經(jīng)報道，立刻在網(wǎng)上引發(fā)熱議。短短幾小時便有66631人次參與評論。有網(wǎng)友說“莊稼熟了，麻雀天天在莊稼地里打食怎么沒見撐死呢”，卻有更多的人寫下“不負(fù)責(zé)任”的評語。這看似一則笑話，卻是人民群眾對對公職人員缺乏責(zé)任意識的思考，對政府公信力的焦慮。

檢疫人員在未曾經(jīng)過嚴(yán)密檢測、論證，確認(rèn)最終結(jié)果之前，拋出“撐死麻雀”的分析未免太過草率。若是“撐死麻雀”的話由老農(nóng)口中講出，大家只會一笑了之。作為公職人員，一言一行都代表著政府的形象，一舉一動都可能牽動社會的神經(jīng)，不經(jīng)意的一句話卻有可能給政府 “抹黑”，不符合常理邏輯的言論或許會導(dǎo)致政府機(jī)關(guān)的公信力下降。

更何況盡管4批大米抽檢化驗合格，但麻雀相繼死亡是實，在未對麻雀尸體進(jìn)行進(jìn)一步的解剖分析之前，怎能把抽檢結(jié)果能作為最終結(jié)論加以發(fā)布？倘若就此了事，結(jié)果因為未被抽檢到的大米引發(fā)人員中毒，試問當(dāng)?shù)貦z疫部門又該如何自處？

作為職能部門，其中的利害關(guān)系恐怕比群眾要清楚的多。然而“撐死麻雀”仍能不假思索脫口而出，也折射出相關(guān)人員責(zé)任意識淡薄。從回復(fù)中絲毫看不到對食品安全的緊張和負(fù)責(zé)，更談不上對群眾有血濃于水的擔(dān)當(dāng)和感情。對于事關(guān)人民群眾生命健康安全的問題，這種“笑話式”的回復(fù)又如何能不引發(fā)熱議？

食品安全無小事，史上最嚴(yán)食品安全法修訂草案也已然公布，其中對監(jiān)管、檢疫部門失職的處罰力度之大也是前所未有。奉勸相關(guān)部門收起敷衍、輕浮的心態(tài)，將工作認(rèn)真做好，為人民將“舌尖上的安全”之關(guān)死死把牢，法治之劍懸于頭頂，容不得絲毫大意。