30日，在成都市武侯區(qū)航空路新希望大廈外，一名身綁玫瑰花的男子攜14名大學生集體下跪，他們手持玫瑰，并舉出廣告牌向某企業(yè)家借款100萬治病，廣告牌上還寫著“借我100萬，我打工還你一輩子”的字樣。（7月2日，中國新聞網(wǎng)）

網(wǎng)絡留言中，一些網(wǎng)友對這種行為進行了質疑，認為它是在進行一種道德綁架與索捐。是在作秀。再聯(lián)想到之前當事人“裸曬”曬死癌細胞的舉動，同樣傳遞出一種作秀的味道。這種指名道姓要你捐錢救命，的確會給當事人制造一種輿論的壓力。你捐了的話，可能更多的人會仿效。你不捐的話，很容易被描敘成冷血自私。任何時候，慈善都貴在自覺自發(fā)，被脅迫要挾的慈善行為，總是有違慈善精神。

可是，問題的關鍵在于，我們該怎么看待這種偏激，或者說，我們能不能對這種出格之舉持寬容態(tài)度？

一位年輕人，在最美的青春年齡陷入了與病魔進行殊死斗爭。在醫(yī)療領域，我們經(jīng)常把這樣的人成為“落水者”。當?shù)蒯t(yī)院的主治醫(yī)生介紹，這名大學生的確病情屬實，目前已經(jīng)進行了6個療程的化療，現(xiàn)需要做骨髓移植，需要高昂的費用，等錢救命。對他而言，什么最重要？我認為的答案是，活著最重要。

為了活下去，他便嘗試各種各樣的自救行動，哪怕在行為上偏激一點，那也可以接受。這種偏激只不過為行為個體制造了一點心理上的不適應而已。如果這種犧牲可以讓一個人重獲新生，那無論多么“浮夸”的付出，都是值得的。

一個理性的社會，不應該是一個永遠無條件鼓勵忍耐和犧牲的社會。在一個人生命受到嚴重威脅的時候，自救是一種本能，應該受到尊敬，甚至應該得到社會的肯定。愛自己才能愛別人愛社會，如果一個人連愛自己的本能都沒有，他卻說他愛這個世界，那也是一種機器人的愛，不符合人類的本性。

在一個正常的社會，我們需要尊敬富人，保護他們花錢的自由和選擇。但與此同時，我們也需要保障窮人們活下去的生存權利，這是一種最大的自由。失去生命，意味著自由的終止。當兩件事情開始相互打架時，我們必須做出一種抉擇，應該犧牲哪一個？我的答案是，拯救人的生命更重要！公開索捐并不令人愉快，但我們必須捍衛(wèi)這種自救的自由與權利，不能因為富人的不快，就反對或者是禁止窮人公開呼救的權利。

我甚至反對把這種行為定義為“索捐”。求助人公開承諾，以“我打工還你一輩子”的成本代價借100萬，是借而不是要。借是需要還的，不同于給。為了表達自己愿意交換的誠意和態(tài)度，集體下跪把自己放到卑微的位置，主動權完全交到別人手上。從廣告營銷的角度來說，它是成功的，充滿了真誠和力量，看起來是努力精心策劃的。

一個好的社會，是一個鼓勵“自救”精神的社會，只要這種行為沒有沖破法律的底線，即使稍微有一些偏激，也是可以得到寬容的。對一個社會而言，千方百計讓一條生命得到活下去的機會，這就是一種最大的道德。為了讓生命更好的得到拯救，我們需要這種寬容的理性。窮人有呼救的自由，富人有救與不救的自由，兩種權利都是需要捍衛(wèi)的。但我們首先需要捍衛(wèi)的是第一種自由，明白這一點很重要。