近日，網(wǎng)友汀洋等舉報廈門大學教授、博導吳春明誘奸女學生的事件繼續(xù)發(fā)酵。在校方的調(diào)查結(jié)果尚未出結(jié)果之際，支持吳春明的122名歷史系學生發(fā)了聯(lián)名信，反駁舉報帖，事件似乎就此陷入羅生門。（7月21日廈門網(wǎng)）

從@汀洋的舉報第一槍，再到“青春大篷車”的成功補刀，接著被舉報人吳春明被廈大歷史系停職，以及其“連睡幾個都沒搞清楚”的說法……一切的一切，都朝著道德審判、輿論狂歡的方向發(fā)展，而匯集“名牌大學、教授變禽獸、女大學生、被誘奸、爆床照”等敏感詞匯的新聞，顯然能博得更多的眼球，于是在民眾義憤填膺的罵聲一片中，媒介也接著沸騰起來。

就在人們都認為真相幾近大白、可以“蓋棺定論”，以至于幾乎淡忘的時刻，輿情又出現(xiàn)了急劇的翻轉(zhuǎn)。122名學生的聯(lián)名信，對被舉報人人品的描述、對舉報人栽贓的控訴，對相應情節(jié)的逐條駁斥，將幾乎已沉淀的新聞沖擊回輿論核心圈，原本看似清晰的真相又變得模糊不堪。人聲鼎沸的混雜之中，誘奸還是誣陷，成為了一道羅生門。

在“誘奸的道德淪喪”與“誣陷的欺師滅祖”之間，我們紛紛都選擇追逐眼球的道義快感，于頭腦中虛幻的構(gòu)思出發(fā)點去占領(lǐng)道德領(lǐng)地的正義高低；在市井的八卦談論與捍衛(wèi)母校的榮譽間，出謀者出謀、劃策者劃策，為抓牢輿論的眼球各顯神通——但惟獨忘記了事件本身應具有的客觀性和真實性。

校紀委及當?shù)丶o委調(diào)查的遲延，無形中增添了輿論觀點雙方猜測的依據(jù)：于誘奸觀點方而言，遲延的公示更印證了官方要掩蓋的心理揣測；于誣陷觀點方而言，官方遲延只會讓這場輿論風暴越演越烈，只會讓母校以及被舉報人面臨更多的口誅筆伐。沒有公信力，沒有第三方，沒有公正的披露，顯然只會讓這場爭吵永無停息。

從媒介角度，“真實是新聞的生命”，在真相未明之前，不妨消停炒作，減少雙方博取眼球的空間，也以此給調(diào)查更多的時間；于雙方來說，真相只有一個，不在于人數(shù)多寡，而要用證據(jù)來說話。從這個層面來說，非親歷者、未調(diào)查者以及沒有看到證據(jù)的旁觀者，都沒有發(fā)言權(quán)，更不能在眼球的支配下，憑臆斷來說話。