清華大學(xué)的人事改革　制　度規(guī)定，講師、副教授在規(guī)定時(shí)間內(nèi)的學(xué)術(shù)成果不足以　提　高　職稱，應(yīng)自行走人。今年，新一批教師續(xù)任與解聘工作已經(jīng)完成，該校決定不再續(xù)聘方艷華與閆浩兩位老師。此舉引發(fā)身處世界各地的清華大學(xué)畢業(yè)生發(fā)出50多封請(qǐng)?jiān)笗?，校友們希望將“因全身心投入課堂教學(xué)導(dǎo)致科研成果不足”的老師留在教學(xué)崗位。

非升即走旨在鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)流動(dòng)、優(yōu)化師資力量，在現(xiàn)實(shí)操作層面卻異化成了學(xué)術(shù)GDP崇拜的工具。這不僅帶來(lái)了急功近利的學(xué)術(shù)造假與科研腐敗等一系列問(wèn)題，更大大降低了教學(xué)質(zhì)量，損害了學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益，令人深思。

盡管我們一直強(qiáng)調(diào)科研和教學(xué)相互依存、相互促進(jìn)的關(guān)系，但當(dāng)前高校教師普遍身處的現(xiàn)實(shí)是：職稱晉升的通道與科研成果直接掛鉤，而教學(xué)水平、學(xué)生評(píng)價(jià)等幾乎忽略不計(jì)。想晉升，就要多發(fā)論文、多做課題，除此之外別無(wú)選擇。

這對(duì)像方艷華、閆浩等一些以教學(xué)見(jiàn)長(zhǎng)的老師是不公平的，對(duì)學(xué)生也是不負(fù)責(zé)任的?？己私處煟纯蒲心芰€是教學(xué)水平可以因人而異，一刀切的做法已經(jīng)背離了制度的初衷和教育的本質(zhì)。如果制度不能真正為學(xué)生選拔敬業(yè)稱職的老師，這樣的制度就是不合理的，畢竟學(xué)生是接受教育的主體，科研永遠(yuǎn)無(wú)法取代教學(xué)。

重科研輕教學(xué)、科研與教學(xué)脫節(jié)等問(wèn)題帶來(lái)的惡果有目共睹。統(tǒng)計(jì)顯示，至2013年底，中國(guó)的科研經(jīng)費(fèi)已經(jīng)位列世界第二。但與之相對(duì)的是，中國(guó)科協(xié)的報(bào)告稱，從全國(guó)看，資金用于項(xiàng)目本身的比例僅40%，另外60%哪去了？有媒體總結(jié)為“貪、吞、套、騙、假”，科研腐敗由此可見(jiàn)一斑。另外，學(xué)術(shù)造假、剽竊以及學(xué)術(shù)公關(guān)等不正之風(fēng)，讓學(xué)界烏煙瘴氣、斯文掃地。

哈爾濱工業(yè)大學(xué)校長(zhǎng)王樹(shù)國(guó)曾說(shuō)：“這有點(diǎn)像追求GDP一樣，我們太過(guò)于追求單項(xiàng)指標(biāo)，所以讓老師們有一種急功近利的心態(tài)，讓他們覺(jué)得好像要通過(guò)非正常的手段去獲取他們想獲取的東西?！贝蟓h(huán)境如此，評(píng)價(jià)體系如此，老師的價(jià)值觀豈能不扭曲？看看那些為了評(píng)職稱而絞盡腦汁撰寫垃圾論文、低三下四巴結(jié)權(quán)力的學(xué)術(shù)精英，讓人五味雜陳。

分級(jí)流動(dòng)和末位淘汰沒(méi)有錯(cuò)，甚至非升即走本身也沒(méi)錯(cuò)，錯(cuò)的是學(xué)術(shù)GDP崇拜之下扭曲、異化的教師考核評(píng)價(jià)體系。當(dāng)教師晉升只有論文、課題這一條通道的時(shí)候，當(dāng)教學(xué)可以被高校管理者忽略不計(jì)的時(shí)候，說(shuō)高等教育已走向歧途就并非危言聳聽(tīng)。高等教育緣何飽受詬??？我們又為何出不了大師？或許，從這種學(xué)術(shù)GDP的崇拜中能找到答案。在歐美高校通行半個(gè)世紀(jì)以上的制度，卻在國(guó)內(nèi)遭遇南橘北枳的尷尬，這無(wú)疑提醒了我們：高等教育改革，該加碼提速了。（福建日?qǐng)?bào)）