四川美術(shù)學院副教授王小箭性騷擾女生一事，出現(xiàn)戲劇性的走向。先是網(wǎng)絡(luò)放出圖片，顯示王小箭在吃飯時“性騷擾”兩名年輕女性，隨后，當事人王小箭向媒體表示，他并不認為自己做錯了什么。他稱，這件事是一個“泛師德問題”。因他現(xiàn)在已經(jīng)退休，不再算老師。但不到一天，校方公布處理意見稱，學校決定禁止其參加該校任何教學、科研和學術(shù)活動，降低其退休待遇。校方發(fā)布處理意見后，王小箭發(fā)表致歉信。（10月13日《北京青年報》）

王小箭最初的回應，在網(wǎng)上引起了激烈的罵聲，其指責“外人把拍到的照片發(fā)到網(wǎng)上，不但對兩位姑娘造成了傷害，還需要承擔學校、女生、他的名譽損失”，更是讓網(wǎng)友憤怒。不知校方快速的處理，以及他180度轉(zhuǎn)彎的致歉，是否與網(wǎng)友反應有關(guān)，但就在學校處理、本人道歉之后，還是有很多網(wǎng)友不滿，難道就到此為止了？

如果這一問題，就由校方作為師德問題來處理，處理結(jié)果恐怕就是這樣了。校方在處理意見中，提到“支持學生通過法律途徑維護自身合法權(quán)益”，這才是解決這一問題的最終途徑。性騷擾不只是師德問題，而是一個嚴肅的法律問題，將其納入師德處理，是混淆了道德和法律問題，如果就以師德處理性騷擾問題，既矮化師德，又縱容性騷擾問題。

教師不得性騷擾學生，最近被作為高校教師師德的7條“紅線”之一，貌似是重視這一“師德問題”，但其實，這不是師德問題，而是法律問題。教師性騷擾學生，如果屬實，就觸犯了法律，應該由司法機關(guān)介入調(diào)查。而將其作為師德問題，就成了教育系統(tǒng)、學校的內(nèi)部問題，首先由學校進行調(diào)查、處理，這就把本屬于法律的問題，變?yōu)閷W校的內(nèi)部事務(wù)，這是嚴肅對待性騷擾問題，還是放縱這類問題？正是由于把法律問題當師德處理，近年來，我國一些學校發(fā)生的教師性騷擾、猥褻和性侵學生事件，都是先在學校內(nèi)部調(diào)查處理，有的就被“私了”，當事教師僅僅被調(diào)離原崗位。

正是由于有這種混淆，因此，已經(jīng)退休的王教授，就找到了為自己行為開脫的理由，自己已經(jīng)退休，不再是在職的副教授，和這兩名學生不是師生關(guān)系，因此，自己的行為不屬于師德問題。如果繼續(xù)按師德問題對其進行追查，處理結(jié)果很難令網(wǎng)友滿意。對于已經(jīng)退休的教師，學校不可能再做出開除公職的處理，最多僅僅是不再回聘其回校繼續(xù)擔任一些工作。

但退休后的王教授，還是社會公民，其對女性做出的行為怎么追究，則需要由當事人向司法機關(guān)報案，由司法機關(guān)立案處理?，F(xiàn)在的問題就在于，這兩名當事的女生是不是選擇報案，如果她們不愿意站出來，對王的行為就無法依法調(diào)查、處理。為維護自己的權(quán)利，這兩名女生最合適的辦法，就是向警方報案。這其實是保護女生權(quán)利的最重要方面。

在老師對自己有不端行為時，就應該嚴厲制止，并及時向警方報案，由法律來處理，只有堅定維護自己的權(quán)利，才能減少校園的女生傷害事件。另外，教育部門和學校一定要明白師德和法律的界限，不能把法律的底線要求作為師德要求，把師德和法律混為一談。凡是遇到教師觸犯法律的行為，都應該一律報警，而不是出于學校聲譽、面子之類的考慮當教育問題、師德問題內(nèi)部處理，提高教師師德，必須師德的歸師德，法律的歸法律。