昨天上午，記者從福建周寧縣人大常委會(huì)辦公室獲悉，周寧縣第十六屆人大常委會(huì)第二十六次會(huì)議召開并再次審議，許可上海松江公安分局對(duì)張?jiān)Ｃ鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施，即日起暫時(shí)停止其執(zhí)行代表職務(wù)。（12月3日《京華時(shí)報(bào)》）

直至昨天上午9點(diǎn)，周寧縣人大常委會(huì)召開會(huì)議，會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于再次提請(qǐng)?jiān)S可對(duì)縣第十六屆人大代表張?jiān)Ｃ鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施并暫停其執(zhí)行代表職務(wù)的議案》，才給上海警方刑拘張?jiān)Ｃ髟诜缮蠏咔辶恕罢系K”，這場(chǎng)讓公眾高度關(guān)注的人大代表醉駕逃逸案才有了結(jié)果。

可謖是一波三折，從8月12日福建省周寧縣人大代表張?jiān)Ｃ髟谏虾Ｗ眈{逃逸，到12月2日同意被刑拘，其間的故事似乎已經(jīng)遠(yuǎn)超出了此代表醉駕逃逸的本身，更像是一場(chǎng)權(quán)力和民意、法制之間的博弈。

似乎長(zhǎng)吁了一口氣，但民眾心中的疑慮就會(huì)因此煙消云散？

暫且慢著為這個(gè)結(jié)果而鼓掌，雖然是輿論監(jiān)督的結(jié)果，但其中透露出來(lái)的余味，依然讓我們感到法制進(jìn)程中還有很多的“障礙”無(wú)法得到清除，而這種“障礙”的存在卻是來(lái)自于權(quán)力本身所帶來(lái)的阻力。

王子犯法與庶民同罪，古人尚知治國(guó)之道，何況今人？

《代表法》中決定同不同意拘留人大代表的標(biāo)準(zhǔn)，是“是否存在對(duì)代表在人民代表大會(huì)各種會(huì)議上的發(fā)言和表決進(jìn)行法律追究，或者對(duì)代表提出建議、批評(píng)和意見(jiàn)等其他執(zhí)行職務(wù)行為打擊報(bào)復(fù)的情形”。

也就是說(shuō)，刑拘人大代表請(qǐng)示人大代表委員會(huì)，符合法律程序，也是對(duì)人大代表資格的一種尊重，更是確保人大代表依法履職的保障，但對(duì)于不在履職時(shí)犯法的人大代表或者說(shuō)超出職務(wù)行為的人大代表時(shí)，是否還需要提請(qǐng)人大代表委員會(huì)進(jìn)行裁決?

此次周寧縣人大常委會(huì)聲稱，已意識(shí)到錯(cuò)誤，其實(shí)這不僅僅是一句“錯(cuò)誤”就能掩蓋的事實(shí)，是典型的權(quán)力干涉權(quán)利的做法，如果連人大代表委員會(huì)都不懂法，不懂得程序，那還談什么代表人民去行使權(quán)力?退一萬(wàn)步來(lái)說(shuō)，如果此事不被曝光，不被輿論討伐，事件是否會(huì)峰回路轉(zhuǎn)呢？

當(dāng)然，筆者希望當(dāng)?shù)厝舜笪瘑T會(huì)是真心感覺(jué)到了錯(cuò)誤，也是實(shí)事求是地糾錯(cuò)，如果是基于此，倒是值得鼓個(gè)掌，畢竟中國(guó)的法制發(fā)展還是需要一個(gè)過(guò)程的，至于這個(gè)過(guò)程中出現(xiàn)的任何波折都具有一定的歷史環(huán)境的。

每次輿論與權(quán)力的博弈，都給民眾上了一次法律常識(shí)課，相信此次人大代表醉駕刑拘案不僅僅是給民眾普及了一次《人大法》，更是給那些還在倚仗“權(quán)力觀”行事的部門和官員上了一堂生動(dòng)的課，至少應(yīng)該明白依法治國(guó)容不得半點(diǎn)馬虎，只要你敢于違法亂紀(jì)，無(wú)論涉及到誰(shuí)，最終都逃不過(guò)法律的制裁。