全國政協(xié)委員姚明在體育界別小組討論會上說:“說某人語文不好，會說‘你的語文是體育老師教的’，這是個笑話。但實際情況是,有很多孩子的體育真是語文老師教的”。本次會議姚明帶來推廣專項體育課的提案。（《第一財經(jīng)日報》3月5日）

這年頭跨界正流行，既然體壇驕子們向文藝明星華麗轉(zhuǎn)身早已不乏成功案例，商界名人玩轉(zhuǎn)馬拉松、登山等體育項目的更不在少數(shù)，對于教師們多才多能、文體兼修，不同科目的教師客串出場，要說也沒必要大驚小怪。

事實上，在教師資源存在缺口的年代和地區(qū)，一個老師教所有課程其實是常態(tài)，不要說語文是體育老師教的，語文、數(shù)學(xué)、體育、音樂、繪畫統(tǒng)統(tǒng)由一位老師擔(dān)綱，老師們被趕鴨子上架成全科教師的情形，也絕不鮮見。相形之下“體育是語文老師教的”，已然是教師資源改善的結(jié)果。

從這個角度來看，語文是體育老師教的也好，體育是語文老師教的也罷，如果確實是受限于教師資源，這樣的跨界其實是出于學(xué)生利益和教育本身的考量，當(dāng)然無可非議。只不過，“很多孩子的體育真是語文老師教的”，恐怕并不全是體育老師不夠用，或是語文老師太全能，而是緣于當(dāng)下的教育模式和理念下，體育課遭遇邊緣化的結(jié)果。

盡管各地教育部門不斷強調(diào)保證校園體育時間，學(xué)校安排的體育課時也在不斷增加，校園體育時間不足甚至有了校長問責(zé)制，當(dāng)下的教育對于體育似乎越來越重視。不過，很多時候，聽起來很美的故事，實際中往往卻是另一回事，盡管表面上校園體育時間的確成了硬杠杠，但課程表上的體育時間，是不是真的花在了運動場上，這些時間是不是真的讓孩子們用于奔跑、跳躍，強身健體，卻并不樂觀。明明有專職體育老師，但體育課卻由語文、數(shù)學(xué)老師越俎代庖，體育時間被圈在教室，上成文化課，也仍然是相當(dāng)普遍的潛規(guī)則。尤其是放在升學(xué)與分?jǐn)?shù)壓力下，學(xué)生、家長、校方對于這類巧妙的課時安排，往往也都心照不宣。

不難看出，只要對于教育的評判，仍然跳不出分?jǐn)?shù)這個筐，只要教育理念仍然陷于考試、升學(xué)這類功利化指標(biāo)中不能自拔，那么，無論表面上規(guī)定出多少校園體育課時，其實都不足以改變其邊緣化、被排擠的宿命。即便是體育課都有了專職體育老師，不再由語文、數(shù)學(xué)老師跨界兼職，恐怕也并不能保證學(xué)生們的體育鍛煉時長。相反，把學(xué)生們從操場趕回教室，只要學(xué)校方面有這樣的動力，就絕不會缺少變通的手段和辦法。有了更多課時的體育老師，會不會被“趕鴨子上架”教起語文，也就未必全是笑話。

基于此，姚明帶來推廣專項體育課的提案，或許有望改變“體育是語文老師教的”這一局面。但專項體育課，能多大程度上改變當(dāng)下教育體系中體育的邊緣化？如何讓體育的歸體育，而不是淪為披著體育外衣的語文、數(shù)學(xué)，缺的其實不只是專職體育老師，而是教育體制和理念存在缺陷，僅僅是補上專職體育課，顯然還并不足夠。