上海市4日召開黨政負責(zé)干部大會，《關(guān)于進一步規(guī)范本市領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶經(jīng)商辦企業(yè)行為的規(guī)定(試行)》公布實施。其中明確，上海省部級領(lǐng)導(dǎo)干部配偶不得經(jīng)商辦企業(yè)，其子女及配偶不得在上海經(jīng)商辦企業(yè)。對市管正副職的親屬經(jīng)商也作出相應(yīng)規(guī)范。

這項制度，針對的是相當級別的領(lǐng)導(dǎo)干部，他們是“關(guān)鍵少數(shù)”，目的是防止掌握權(quán)力的人以權(quán)謀私、損害公共利益。習(xí)近平總書記多次告誡“千萬不要既想當官又想發(fā)財”。領(lǐng)導(dǎo)干部親屬在權(quán)力卵翼下經(jīng)商，正是當官與發(fā)財?shù)牡湫徒Y(jié)合。上海市的規(guī)定，是對民意的有力回應(yīng)。

領(lǐng)導(dǎo)親屬不當經(jīng)商既是痼疾，又是時弊，規(guī)范其親屬經(jīng)商是一個切中時弊之舉。梳理十八大以來眾多反腐案例，腐敗分子利用親屬經(jīng)商從而接收利益輸送，是很普遍的現(xiàn)象，甚至成為一種腐敗模式。涉案金額幾千萬、幾億元不算高，幾十億甚至上百億也不稀奇，其對市場經(jīng)濟秩序、社會公平正義的沖擊不難想像。

從各國的法律與從政倫理來看，既有允許公務(wù)人員親屬經(jīng)商的，也有完全或部分禁止公務(wù)人員親屬經(jīng)商的。在我國，上世紀80年代就提出“官商、官工分開”的原則，此后政策基調(diào)一直是禁止。此類禁令前后出臺超過20個，但實際上并未令行禁止。個中原因很復(fù)雜，比如有“法”不依、違“法”不究，還有就是制度本身缺乏可操作性。加上現(xiàn)有法律對家庭的界定很模糊，金錢、財產(chǎn)可以在親戚甚至朋友之間自由轉(zhuǎn)移，這使得一些領(lǐng)導(dǎo)干部可以假手直系親屬之外的家族成員甚至朋友、情婦經(jīng)商，避開明規(guī)則。

法律需要確定性，否則難言權(quán)威，同理，任何制度也需要確定性，需要邏輯周延性。此次上海對我國相關(guān)制度廣征博采，把經(jīng)商辦企業(yè)與一般從業(yè)區(qū)別開來，明確了予以規(guī)范的領(lǐng)導(dǎo)干部范圍，對領(lǐng)導(dǎo)干部的配偶與子女及其配偶的嚴格管理有所區(qū)別，使制度更具合理性，也更具可操作性。

事實上，上海的這個規(guī)定經(jīng)過了中央深改組第十次會議審議，上海只是其試點地區(qū)，將來肯定要向全國推廣。這項試點工作，體現(xiàn)了“全面從嚴治黨”、從嚴治吏的戰(zhàn)略和決心，是反腐制度建設(shè)的重要一環(huán)。

但不管制度設(shè)計多么嚴密，要把它真正貫徹執(zhí)行下去，還需要配套的制度和舉措。在有些國家，財產(chǎn)的繼承、贈送受到政府嚴密監(jiān)管，加上公務(wù)員財產(chǎn)公開，使得官員假手配偶與子女經(jīng)商都難，故其經(jīng)商規(guī)范從寬。我們的制度很嚴，但正因為嚴，監(jiān)管難度也大。上海試點的規(guī)范屬于黨內(nèi)監(jiān)督范疇，局限性在所難免。

一個加強的辦法就是創(chuàng)造條件，讓人民群眾加入監(jiān)督的行列。領(lǐng)導(dǎo)干部親屬經(jīng)商再隱蔽，也總有知情者。如果鼓勵知情者舉報，媒體有權(quán)公之于眾，領(lǐng)導(dǎo)干部親屬不當經(jīng)商就會成為過街老鼠。在此基礎(chǔ)上，黨內(nèi)監(jiān)督才可以事半功倍。