福建農(nóng)林大學(xué)大三學(xué)生曾璽凡熱心公益,先后4次去山區(qū)支教。今年3月30日,曾璽凡的父親曾長勝因為腦干出血被緊急送醫(yī)。許多愛心人士被曾璽凡的支教故事感動,紛紛捐款。他的父親最終還是走了,留下未用完的20萬元善款。曾璽凡昨日表示,他想把這些錢捐給公益組織,但不知該如何捐款,款項捐出后如何監(jiān)控使用。（5月21日《福州晚報》）

毫無疑問，曾璽凡的行為值得點贊。在其父親去世后，他沒有將善款留存，而是準(zhǔn)備將款項捐給更需要的人，讓愛心得以延續(xù)下去。的確，慈善力量需要匯聚，更需要不斷傳遞，才能培育良好的慈善之風(fēng)。不過，看似簡單的背后，轉(zhuǎn)捐卻包含了情感與法律因素，應(yīng)該在二者之間找到一個平衡點。

應(yīng)該說，按照法律規(guī)定，捐款人在將善款捐給被捐款人后，善款的所有權(quán)和使用權(quán)就發(fā)生了轉(zhuǎn)移。那么，基于特殊的慈善目的，該捐款不能被挪用，否則就背離了捐贈契約的本義。不過，就報道中的個案而言，公眾捐款的目的是為了救助曾璽凡的父親，其父親的去世，無疑表明了善款必須要用于其他地方。

不過，如何用、怎么用，其決定權(quán)并不應(yīng)該完全由曾璽凡掌控。畢竟，該善款募集的初衷，則是為救助其父親，這是捐款者的“意思表示”。至于轉(zhuǎn)捐與否，轉(zhuǎn)捐給誰，則應(yīng)該征詢捐款者們的意見，聽聽他們的想法。從情感方面而言，通過轉(zhuǎn)捐將善款送給最需要救助的人，愛心傳遞具有正能量，值得提倡。不過，轉(zhuǎn)捐也應(yīng)該考慮捐款者們的感受，不能由轉(zhuǎn)捐者自作主張。

而且，假如轉(zhuǎn)捐之后，被轉(zhuǎn)捐者只知道轉(zhuǎn)捐者，而對最初的捐款者無從知曉，無疑戕害了捐款者們的慈善之心。由此而言，在傳遞愛心的過程中，應(yīng)該讓情感的紐帶得以維系，在捐款者、轉(zhuǎn)捐者、被轉(zhuǎn)捐者之間，形成良好的溝通和對話。通過這種方式，不管是哪一方，都能感受到滿滿的正能量，對于慈善事業(yè)的發(fā)展具有積極的促進作用。

說到底，轉(zhuǎn)捐應(yīng)該恪守情感與法律雙重立場，在轉(zhuǎn)捐方式上實現(xiàn)守恒的目的。唯有如此，才能體現(xiàn)出慈善的本義，讓感動和溫暖不斷延續(xù)下去。